消費(fèi)者認(rèn)為被告樂(lè)視網(wǎng)公司是濫用訴權(quán)，用管轄權(quán)異議拖延案件審理，向樂(lè)視等被告增加了賠償3000元律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。這也是當(dāng)事人以對(duì)方濫用訴權(quán)為由向其索賠律師費(fèi)的首批開庭案件。
“截至9月20日12時(shí)，樂(lè)視全生態(tài)總銷售額突破49.7億元，其中，超級(jí)電視總銷量突破86.6萬(wàn)臺(tái)，超去年919樂(lè)迷節(jié)超級(jí)電視總銷量?jī)杀丁?rdquo;這是今年樂(lè)視“黑色919樂(lè)迷節(jié)”取得的戰(zhàn)績(jī)。
不過(guò)，在一些曾經(jīng)的“樂(lè)迷”眼中，這些數(shù)據(jù)越光鮮，他們卻越難過(guò)——因?yàn)樗麄內(nèi)ツ陞⒓訕?lè)視919活動(dòng)的“歷史遺留”問(wèn)題尚未得到解決（詳見本報(bào)2015年10月15日《樂(lè)視再陷“發(fā)貨門”風(fēng)波》）。
彼時(shí)，眾多消費(fèi)者通過(guò)樂(lè)視商城官網(wǎng)訂購(gòu)了活動(dòng)商品，樂(lè)視承諾于付款后一周內(nèi)發(fā)貨，但在下單付款后，樂(lè)視并未按照約定履行義務(wù)、未按時(shí)發(fā)貨，或稱消費(fèi)者所購(gòu)電視型號(hào)無(wú)貨，以其他型號(hào)商品發(fā)貨。
因認(rèn)為樂(lè)視的這種行為構(gòu)成欺詐，35名消費(fèi)者委托律師對(duì)樂(lè)視提起訴訟。2015年11月27日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院受理了該案（詳見本報(bào)2015年12月2日《33名消費(fèi)者狀告樂(lè)視“欺詐”》）。
9月26日、9月27日，北京市朝陽(yáng)法院對(duì)其中9個(gè)案件開庭審理。
樂(lè)視被疑用管轄權(quán)異議拖延訴訟
為什么去年11月27日就立案的案件，隔了十個(gè)月才正式開庭審理呢？
35名消費(fèi)者的代理律師、北京華訊律師事務(wù)所主任律師張韜向法治周末記者介紹說(shuō)，這場(chǎng)35名消費(fèi)者的集體訴訟，被法院分了7個(gè)庭審理，樂(lè)視在提交答辯狀期間，針對(duì)35個(gè)案件向北京市朝陽(yáng)法院提出管轄權(quán)異議，申請(qǐng)將案件移送至北京市海淀區(qū)人民法院審理。
按照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
法治周末記者在其中一份民事起訴書中注意到，消費(fèi)者起訴的被告包括樂(lè)視控股公司、樂(lè)視網(wǎng)公司及樂(lè)視致新公司。
工商注冊(cè)資料顯示，樂(lè)視控股公司的住所地為北京市朝陽(yáng)區(qū)姚家園路105號(hào)3號(hào)樓10層1102。
2月20日，北京市朝陽(yáng)法院認(rèn)為樂(lè)視提起的管轄權(quán)異議申請(qǐng)依據(jù)不足，作出駁回裁定；3月8日，樂(lè)視就部分管轄權(quán)異議的駁回裁定，向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。
吊詭的是，樂(lè)視對(duì)北京市朝陽(yáng)法院的管轄權(quán)異議駁回裁定，作出了不同的處理——部分上訴，部分沒(méi)有上訴，部分在上訴后又撤回。
最終，北京市三中院對(duì)樂(lè)視提出上訴的裁定作出終審裁定，認(rèn)為樂(lè)視控股所在住所地屬于北京市朝陽(yáng)區(qū)法院轄區(qū)，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院具有管轄權(quán)，故駁回上訴，維持原裁定。
“管轄權(quán)異議制度的設(shè)置，在于監(jiān)督法院行使管轄權(quán)的職權(quán)行為，以保證作為訴訟開端的管轄制度正常運(yùn)作，使程序正義在訴訟中的各個(gè)環(huán)節(jié)得到實(shí)現(xiàn)。但目前司法實(shí)踐中很多當(dāng)事人將管轄權(quán)異議作為訴訟策略，明知案件受理法院有管轄權(quán)、仍提起管轄權(quán)異議申請(qǐng)，這種行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)管轄權(quán)異議的濫用，嚴(yán)重影響審判效率。”一位不愿具名的民事訴訟法學(xué)者向法治周末記者介紹道。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。
“消費(fèi)者認(rèn)為被告樂(lè)視網(wǎng)公司是濫用訴權(quán)，用管轄權(quán)異議拖延案件審理，大大增加了法院的工作量、浪費(fèi)了司法資源，也增加了消費(fèi)者一方的訴訟成本和時(shí)間。”張韜表示，在9月26日、9月27日開庭的9個(gè)案件中，每個(gè)消費(fèi)者都增加了向樂(lè)視網(wǎng)公司等被告主張3000元律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
易到迷茫“樂(lè)視系”：稱融資屬實(shí) 否認(rèn)人事震蕩
小米聯(lián)合BAT“圍剿”樂(lè)視 稱樂(lè)視虧錢不能持久
超百寸真大屏任你選 酷樂(lè)視LED投影國(guó)慶大放價(jià)
TCL攜樂(lè)視開啟全線合作，傳統(tǒng)+新生鑄就傳奇
樂(lè)視汽車10.8億美元融資背后：吸金額度之爭(zhēng)
搜索更多: 樂(lè)視
