|
做飯和捅垃圾同用一把鏟
圖中畫圈部分為既刮鐵板燒又捅垃圾的刮鏟。
3月30日中午，一名員工用鐵板燒煎完雞肉后，看到旁邊垃圾桶里的垃圾快冒出來時，他隨身用鐵板燒刮鏟，直接把垃圾捅下去，隨后將刮鏟重新放回鐵板燒操作臺。記者注意到，類似這種情況，該店員工都是如此操作，即便是捅完垃圾后，刮鏟上沾滿了灰塵，都不會進(jìn)行任何清洗。
此外，記者從該店張貼的《北京市衛(wèi)生監(jiān)督所》頒布的“廚房衛(wèi)生制度”第六條規(guī)定了解到：“加工場所內(nèi)的垃圾桶應(yīng)加蓋，及時清運。”而實際過程中，該店后廚加工場所內(nèi)的兩個垃圾桶均未加蓋，暴露于空氣中，其中一個垃圾桶緊挨煎雞板、托盤、鑷子和煎雞蛋工具。
員工如廁不洗手回來直接就做飯
記者暗訪期間，該店經(jīng)理讓記者將蒸包子的籠布洗凈后，搭到管道把手上。記者注意到，管道把手上落有很多灰塵，同時沾有發(fā)黑的油漬。而當(dāng)記者質(zhì)疑籠布會被弄臟時，反而遭到另一名員工批評：“領(lǐng)導(dǎo)讓咋辦就咋辦，不要管閑事。”
此外，記者還注意到，個別員工穿著工作服如廁后不洗手，直接制作食品。”而店里張貼的《食品從業(yè)人員個人衛(wèi)生制度》第四、六條明確規(guī)定，“操作前手部應(yīng)洗凈，操作時手部應(yīng)保持清潔，接觸直接入口食品時，手部還應(yīng)進(jìn)行消毒；入廁前必須換工作服，出廁后必須洗手。”
此外，記者注意到，后廚內(nèi)廚師們統(tǒng)一佩戴的一次性帽子，未遮擋耳朵，而之前經(jīng)理告誡大家：“如果公司來檢查了，一定要把耳朵包裹住，避免頭發(fā)掉進(jìn)食品內(nèi)。”
【監(jiān)管漏洞】
入職未有任何培訓(xùn)
3月31日上午，記者以加盟者身份，致電和合谷總部公司咨詢新入職員工是否需要培訓(xùn)。和合谷營運部一名工作人員稱，“當(dāng)然得培訓(xùn)，先培訓(xùn)再上崗是必須的。”而另一名加盟部員工表示，“肯定要培訓(xùn)，有50小時的培訓(xùn)表。”
而在實際操作中，記者在面試時提交了一份個人資料，隨后就被安排到了店內(nèi)上班，并由一名老員工進(jìn)行指導(dǎo)。在該店近一周的工作時間內(nèi)，也未接到任何關(guān)于公司培訓(xùn)的通知。據(jù)其他員工介紹，他們?nèi)肼殨r也都沒有任何培訓(xùn)，店方只安排了一名老員工帶教。
【員工態(tài)度】
“做事不應(yīng)太認(rèn)真”
“該店所有食品均按先進(jìn)先出原則，這樣才不會浪費太多。”一名員工表示，“在店里做事，不應(yīng)太認(rèn)真，否則會很累。”
按照店內(nèi)要求，員工洗米時要用雙手，并在桶里反復(fù)攪拌，洗上幾遍才可以。而實際過程中，一名員工稱，有時水比較涼，就用勺子代替，在里面攪攪就行，但這種行為是店里不允許的。
另一名員工坦言：“洗蒸飯鍋也是如此，他以前根本不洗，把洗好的米直接倒進(jìn)鍋里，只要不被領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)就行。”清潔衛(wèi)生方面，該員工稱，“表面看到的地方擦干凈，內(nèi)側(cè)、里面看不見的地方就不用管。”
【專家觀點】
次日加熱后再賣違反承諾屬欺詐
中國法學(xué)會食品安全法治研究中心主任王偉國稱，不管是雞肉還是包子，這些問題的最大難度在于取證困難，特別是對普通消費者而言，更是如此。因包子的保質(zhì)期未有強制性規(guī)定，但如果公司規(guī)定當(dāng)天賣不完就廢棄掉，就屬于公司對外做出了承諾，次日加熱后仍銷售，就是違反了承諾，再聲稱是當(dāng)天的包子，就是欺詐了。
王偉國表示，消費者可以在未受到損害時按合同關(guān)系維權(quán)，在受到損害時按侵權(quán)糾紛維權(quán)。執(zhí)法機關(guān)如果認(rèn)定包子的保質(zhì)期為當(dāng)天，第二天銷售的行為就要按超過保質(zhì)期食品處罰。
益清（北京）律師事務(wù)所王年華律師稱，依據(jù)《食品標(biāo)識管理規(guī)定》(國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局令第123號)第三十二條，偽造或者虛假標(biāo)注食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的，責(zé)令限期改正，處以500至1萬元罰款；情節(jié)嚴(yán)重，造成后果的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定進(jìn)行處罰。經(jīng)營者在食品保質(zhì)期臨界前，擅自更改生產(chǎn)日期，對消費者構(gòu)成欺詐行為，亦潛在食品安全風(fēng)險。雞肉和包子均屬于欺詐消費，違反公司對外的承諾也是欺詐。
王律師表示，如果消費者主張經(jīng)營者的經(jīng)營行為構(gòu)成欺詐，要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令經(jīng)營者承擔(dān)三倍的懲罰性賠償責(zé)任。
如果懲罰性賠償?shù)慕痤~不足500元的，可以按500元數(shù)額主張；如果消費者主張其購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，可以按照《食品安全法》的規(guī)定，要求食品生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)十倍價款的懲罰性賠償責(zé)任。（來源：京華時報） 共2頁 上一頁 [1] [2] 和合谷做飯和捅垃圾用同鏟子 保質(zhì)期隨便改 搜索更多: 和合谷 |
