|
日前，山東淄博消費(fèi)者郝女士，對(duì)銷售廣藥集團(tuán)廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣藥王老吉)王老吉產(chǎn)品的超市發(fā)起訴訟，最終在臨淄區(qū)人民法院的調(diào)解下獲勝，雙方達(dá)成協(xié)議，被告退還郝女士購(gòu)買飲料的款項(xiàng)150元，并賠償50元交通費(fèi)以及精神損失費(fèi)500元。對(duì)此記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到當(dāng)事人郝女士。
緣起：超市故意混淆致消費(fèi)者錯(cuò)誤購(gòu)買
據(jù)郝女士介紹，今年7月份，她在淄博某超市購(gòu)買了兩箱紅罐王老吉飲料，喝完后發(fā)現(xiàn)口感和以前的味道明顯不一樣。再仔細(xì)查看后郝女士才發(fā)現(xiàn)，這兩箱王老吉的生產(chǎn)廠家是廣藥王老吉生產(chǎn)，并非是她原本常喝的加多寶公司生產(chǎn)。從外包裝上來看，兩款產(chǎn)品幾乎一模一樣，但口味卻和以前有很大的差別。“他們(廣藥王老吉)宣傳稱‘王老吉從未更名’，我以為這就是以前的王老吉。”郝女士介紹，但后來她才知道兩款產(chǎn)品根本不同，廣藥王老吉故意混淆，這導(dǎo)致她之前不明真相的時(shí)候購(gòu)買了兩箱王老吉。
起訴：售賣者侵犯消費(fèi)者知情權(quán)
針對(duì)“口味維權(quán)”，加多寶和王老吉的糾紛在今年已經(jīng)不止一例，不過和濟(jì)南的劉先生、沈陽的吳女士、�？诘暮壬煌氖牵@次淄博的郝女士?jī)H狀告產(chǎn)品售賣者，并沒有起訴生產(chǎn)者廣藥王老吉。“兩款產(chǎn)品的口味不一樣這是事實(shí)，我對(duì)判決結(jié)果也很滿意。”郝女士說，之前因?yàn)槌胁⑽丛敿?xì)和自己說明兩款產(chǎn)品的不同，侵犯了她的知情權(quán)，在和超市交涉未果的情況下，將此事上訴到法院。
最終經(jīng)過臨淄人民法院調(diào)解，被告超市退還郝女士購(gòu)買飲料的款項(xiàng)150元，并補(bǔ)償50元交通費(fèi)和500元精神損失費(fèi)。
律師：消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)更加成熟
山東元鼎律師事務(wù)所律師李瑞敏認(rèn)為，“口味維權(quán)”是消費(fèi)者維權(quán)的一個(gè)典型的案例，廣藥王老吉在產(chǎn)品變更之后，通過“從未更名”“秘方傳承不變”等宣傳語誤導(dǎo)了消費(fèi)者的知情權(quán)。“消費(fèi)者忠情某款產(chǎn)品、某種口味，但產(chǎn)品在變更之后卻故意誤導(dǎo)，在‘口味’這種新對(duì)象方面，通過法律手段進(jìn)行維權(quán)，這是一種成熟理性的標(biāo)志。”李瑞敏介紹，這也是消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)更成熟的表現(xiàn)。
律師指出，消費(fèi)者通過法律途徑獲得的勝利，也昭示著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者必須要為自己的錯(cuò)誤埋單。
點(diǎn)評(píng)：媒體評(píng)論配方成廣藥競(jìng)爭(zhēng)短板
針對(duì)此次郝女士“口味維權(quán)”消費(fèi)者案獲勝，有媒體發(fā)表評(píng)論稱，廣藥王老吉配方存疑或成為雙方競(jìng)爭(zhēng)的短板。據(jù)公開資料顯示，從1996年至2012年上半年，市面上的紅罐王老吉涼茶一直是由加多寶生產(chǎn)，直至2012年下半年廣藥收回自己生產(chǎn)。但是，盡管收回了品牌，但廣藥并不擁有王老吉涼茶的配方。（稿件來源： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）
消費(fèi)者狀告銷售廣藥王老吉產(chǎn)品超市勝訴 王老吉加多寶壟斷8成涼茶市場(chǎng) 小品牌出局 口味維權(quán)獲勝:廣藥王老吉配方存疑或成競(jìng)爭(zhēng)短板 “廣藥王老吉口味變了”維權(quán)事件頻發(fā)因廠家誤導(dǎo)宣傳 廣藥加大王老吉營(yíng)銷力度 半年銷售費(fèi)用達(dá)20億 搜索更多: 王老吉 |
