專家認(rèn)為，如此嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和保薦機(jī)構(gòu)只要盡職調(diào)查，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上的問題是很容易被發(fā)現(xiàn)的，不排除雙方有聯(lián)合上市公司集體造假的嫌疑
自爆財(cái)務(wù)造假后，萬(wàn)福生科面臨再次遭到深交所譴責(zé)以及退市的風(fēng)險(xiǎn)，曾經(jīng)一度連續(xù)兩天跌停。而就在這關(guān)鍵時(shí)刻，萬(wàn)福生科的財(cái)務(wù)總監(jiān)自動(dòng)離職。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，即便如此，其最終也難逃造假責(zé)任。實(shí)際上，事發(fā)后，有不少專家和投資者表示質(zhì)疑：如此嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假，萬(wàn)福生科為何能屢屢瞞天過海并最終成功上市？
對(duì)此，武漢大學(xué)法學(xué)教授孟勤國(guó)表示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和保薦機(jī)構(gòu)只要做到盡職調(diào)查，如此離譜的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假問題應(yīng)該很容易被發(fā)現(xiàn)，不排除兩方有聯(lián)合上市公司集體造假的嫌疑。
財(cái)務(wù)總監(jiān)自動(dòng)離職
恐難逃財(cái)務(wù)造假責(zé)任
3月5日晚間，深陷財(cái)務(wù)造假丑聞的萬(wàn)福生科發(fā)布了一則高管變更公告。公告稱，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)覃學(xué)軍由于個(gè)人、家庭等多方面原因請(qǐng)假多日，無(wú)法對(duì)公司履行相應(yīng)職責(zé)，已自動(dòng)離職。經(jīng)董事會(huì)研究討論，同意補(bǔ)選劉圣清女士為財(cái)務(wù)總監(jiān)。
對(duì)此，孟勤國(guó)向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，從目前萬(wàn)福生科的處境來(lái)看，財(cái)務(wù)總監(jiān)辭職的理由過于牽強(qiáng)，不排除是為了逃避調(diào)查。但是，作為財(cái)務(wù)總監(jiān)，應(yīng)該了解造假的細(xì)節(jié)，而辭職并不影響繼續(xù)追究他的責(zé)任。
公開資料顯示，覃學(xué)軍于2003年5月正式加入萬(wàn)福生科，2009年10月1日起擔(dān)任萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)總監(jiān)。按此計(jì)算，在萬(wàn)福生科2008-2011年財(cái)務(wù)造假這4年里，學(xué)軍擔(dān)任著公司財(cái)務(wù)總監(jiān)一職。
作為萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)的主要責(zé)任人，覃學(xué)軍對(duì)公司的財(cái)務(wù)造假情況不應(yīng)該一無(wú)所知。
剛剛自爆財(cái)務(wù)造假，財(cái)務(wù)總監(jiān)就自動(dòng)離職，無(wú)疑讓萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假一案更加撲朔迷離。
而更加耐人尋味的是，在此次高管變更中，萬(wàn)福生科三位獨(dú)立董事中的鄒麗娟、程云輝均發(fā)表了獨(dú)立意見，但獨(dú)立董事單楊卻拒絕發(fā)表意見。
孟勤國(guó)認(rèn)為，獨(dú)董肯定是看到問題了，才拒絕發(fā)表意見。獨(dú)董代表中小投資者的利益，必須說明拒絕發(fā)表意見的理由，而上市公司也應(yīng)該公告其理由，如果上市公司不公告，獨(dú)董應(yīng)該與深交所取得聯(lián)系，公告其理由。
萬(wàn)福生科欺詐上市遭質(zhì)疑
財(cái)務(wù)造假何以瞞天過海？
根據(jù)萬(wàn)福生科早前發(fā)布的公告，公司2008年至2011年累計(jì)虛增收入7.4億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元左右，虛增凈利潤(rùn)1.6億元左右。
此外，萬(wàn)福生科在 2012年半年報(bào)中存在虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元、虛增營(yíng)業(yè)成本1.46億元、虛增利潤(rùn)4023萬(wàn)元以及未披露公司上半年停產(chǎn)等事項(xiàng)。
實(shí)際上，這并不是資本市場(chǎng)上第一例財(cái)務(wù)造假的案例。先是勝景山河財(cái)務(wù)造假，后是綠大地欺詐上市，但是兩者都沒有萬(wàn)福生科如此大膽，在上市前財(cái)務(wù)造假欺詐上市，在上市后繼續(xù)造假欺騙投資者。
如此嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假，萬(wàn)福生科為何能屢屢瞞天過海？“會(huì)計(jì)師事務(wù)所是如何審計(jì)的？保薦機(jī)構(gòu)又是如何做調(diào)查的？”孟勤國(guó)在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，提出了上述疑問。
正如孟勤國(guó)教授所疑惑的，如果上述幾方能夠做到盡職調(diào)查，萬(wàn)福生科如此明目張膽的造假還能順利上市嗎？
根據(jù)萬(wàn)福生科的招股說明書顯示，負(fù)責(zé)其IPO事務(wù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所為中磊會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司，經(jīng)辦注冊(cè)會(huì)計(jì)師為黃國(guó)華、王越，公司IPO中，中磊所獲的審計(jì)驗(yàn)資費(fèi)為103.3萬(wàn)元。
記者致電中磊會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司，接電話的工作人員剛開始稱：“沒有上述黃國(guó)華和王越兩位會(huì)計(jì)師。”而后來(lái)另一位工作人員否認(rèn)了這一說法，但稱沒有他們的聯(lián)系方式。
需要注意的是，負(fù)責(zé)萬(wàn)福生科IPO的保薦機(jī)構(gòu)是平安證券。2011年，勝景山河涉嫌財(cái)務(wù)造假而被取消上市的案例還歷歷在目。勝景山河當(dāng)時(shí)的保薦機(jī)構(gòu)也是平安證券。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
萬(wàn)福生科一路造假混進(jìn)創(chuàng)業(yè)板 1.6億元利潤(rùn)造假
萬(wàn)福生科案中介或被嚴(yán)懲 簽字人染指項(xiàng)目受牽連
萬(wàn)福生科四年九成凈利虛增 造假拷問保薦機(jī)構(gòu)
萬(wàn)福生科自查揪出虛增凈利1.6億 或再遭公開譴責(zé)
萬(wàn)福生科上市前虛增收入7.4億或暫停上市
搜索更多: 萬(wàn)福生科
