導(dǎo)讀:福建騰新食品股份有限公司(以下簡稱“騰新食品”)雖然已經(jīng)過會(huì)數(shù)月,但是目前仍未獲得上市批文。近日,有媒體記者在查閱其招股書時(shí)發(fā)現(xiàn),騰新食品或存在篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、無視產(chǎn)品質(zhì)量安全等現(xiàn)象。媒體分析認(rèn)為,而能夠修改數(shù)據(jù)的核心在于:騰新食品的營銷網(wǎng)絡(luò),不僅有超市渠道,還有大量的“散客批發(fā)”,這給騰新食品在操作財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上留下很大空間。另外,媒體還發(fā)現(xiàn),獨(dú)董知法犯法,中小股東利益或被滕氏家族綁架;騰新食品產(chǎn)品屢遭通報(bào)不合格,公司置若罔聞。面對(duì)這些問題,騰新食品未來的上市之路會(huì)如何呢?
福建騰新食品股份有限公司(以下簡稱“騰新食品”)已過會(huì)數(shù)月,目前尚未獲得證監(jiān)會(huì)批文。然而筆者在翻閱公司招股書時(shí)卻發(fā)現(xiàn)騰新食品或存在篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、無視產(chǎn)品質(zhì)量安全等現(xiàn)象。
兩版招股書重要數(shù)據(jù)差距大
騰新食品就2010年證監(jiān)會(huì)提出的問題“報(bào)告期內(nèi)你公司經(jīng)營業(yè)績逐年大幅增長。但是,2010年1月至6月公司的經(jīng)銷商數(shù)量較2009年大幅下降,由782家下降到525家,無法判斷發(fā)行人業(yè)績大幅增長的合理性和營利能力的可持續(xù)性”的解決辦法是篡改數(shù)據(jù)。
首先,新招股書中給予的經(jīng)銷商數(shù)量和銷售人員數(shù)量都出現(xiàn)大幅下降。在2012版的招股說明書中,2009年的經(jīng)銷商數(shù)量由782家變成了212家,2010年版本的招股說明書中2010年1月至6月的經(jīng)銷商已達(dá)525家,但2012版招股說明書中2010年年末的經(jīng)銷商數(shù)量只有235家。而銷售人員方面,舊招股書顯示2009年銷售人員為786人,新招股書顯示為205人;舊招股書顯示2010年上半年銷售人員為1110人,新招股書顯示2010年全年度銷售人員為208人。
再者,大經(jīng)銷商的數(shù)據(jù)也存在巨大差別。舊招股書顯示,2009年收入在500萬以上的經(jīng)銷商有12家,300萬-500萬的有15家,100萬-300萬的有53家,30萬-100萬的有80家,30萬以下的經(jīng)銷商有622家;新招股書給出的收入在500萬、300-500萬的經(jīng)銷商家數(shù)沒有變,但100萬-300萬變成了52家、30萬-100萬變成了70家,30萬以下的經(jīng)銷商只剩下了63家。
與此同時(shí),2012年版的招股說明書顯示,2009年度、2010年度和2011年度,三年里公司營業(yè)收入分別為43433萬元、51341萬元和65832萬元,這一切都是為了使逐年上升的經(jīng)營業(yè)績和逐年增加的經(jīng)銷商數(shù)量相匹配。
而能夠修改數(shù)據(jù)的核心在于:騰新食品的營銷網(wǎng)絡(luò),不僅有超市渠道,還有大量的“散客批發(fā)”,這給騰新食品在操作財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上留下很大空間。
獨(dú)董知法犯法中小股東利益或被滕氏家族綁架
2010年,公司獨(dú)立董事鄭慶昌收到《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰決定書》。鄭慶昌被處罰的原因是,其在任福建騰新獨(dú)立董事期間,也是華通天香集團(tuán)股份有限公司的獨(dú)立董事。然而天香集團(tuán)數(shù)次在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,出現(xiàn)了“在風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移,收益確認(rèn)條件不完全具備的情況下,提前將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓投資收益進(jìn)行確認(rèn),虛增利潤”的情況,違反了證券法關(guān)于信息披露的相關(guān)規(guī)定。鄭慶昌作為獨(dú)立董事在這些董事會(huì)決議上簽了字,才被證監(jiān)會(huì)予以罰款等行政處罰。
但是招股書中顯示,2008年6月,鄭慶昌開始擔(dān)任福建騰新的獨(dú)立董事,任期三年,2010年10月因個(gè)人原因辭職。鄭慶昌辭職的時(shí)間遠(yuǎn)晚于其受到行政處罰的時(shí)間。公司未在公開信息上提前了解此事,這說明福建騰新的獨(dú)立董事制度、內(nèi)控制度存在一定的問題。
而在本次IPO的招股書中,公司對(duì)鄭慶昌事件引發(fā)的獨(dú)立董事制度可能存在的問題只字未提,只是冠冕堂皇的言詞“獨(dú)立董事自任職以來,依據(jù)《公司章程》、《獨(dú)立董事工作細(xì)則》等要求,發(fā)揮了在財(cái)務(wù)、法律、行業(yè)等方面的專業(yè)特長,維護(hù)了全體股東的利益。”并稱“截至2011年12月31日,公司內(nèi)部控制制度的執(zhí)行是有效的。”
眾所周知,騰新食品為家族企業(yè),獨(dú)董制度形同虛設(shè)的后果必然是中小股東利益得不到保護(hù)。招股書顯示:滕用雄、滕用偉、滕用莊、滕用嚴(yán)、陳月嬌(滕用雄等4人的母親)在內(nèi)的滕氏家族為公司的實(shí)際控制人,5人在上市前合計(jì)持有福建騰新75.47%的股權(quán),其中滕用雄為董事長兼總經(jīng)理,滕用偉和滕用莊為公司董事。在這種情況下,滕氏家族掌握公司的治理,如果滕氏家族利用其控制地位對(duì)公司重大資本支出、人事任免、發(fā)展戰(zhàn)略、關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)施加不當(dāng)影響,獨(dú)立董事無法發(fā)揮作用,后果只能是損害公司和中小股東的利益。
產(chǎn)品屢遭通報(bào)不合格公司置若罔聞
騰新食品屢遭各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公開通報(bào)不合格:2006年,上海食品藥品監(jiān)督管理局閔行分局通報(bào)1-9月不合格食品質(zhì)量抽樣信息,騰新黑糯米花生粽(1KG/袋)被通報(bào)不合格;2009年年底,廣州市工商局通報(bào)騰新撒尿牛肉丸(1KG/包)不合格;2012年6月,標(biāo)稱福建騰新食品股份有限公司福州金山分廠生產(chǎn)的“海欣”臺(tái)式蝦丸(仿蝦風(fēng)味速凍食品、速凍生制品),規(guī)格型號(hào)為“稱重”,批號(hào)或生產(chǎn)日期為“2012-1-19”,再次被廣州市工商局通報(bào)脫氫乙酸項(xiàng)目不合格。
但騰新食品在招股書中只表示,“公司設(shè)立至今,未發(fā)生重大的產(chǎn)品質(zhì)量事故和投訴及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛,未出現(xiàn)因違反有關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量和技術(shù)監(jiān)督方面的法律、法規(guī)而被有關(guān)部門處罰的情況”。