導(dǎo)讀：福建騰新食品股份有限公司(以下簡稱“騰新食品”)雖然已經(jīng)過會(huì)數(shù)月，但是目前仍未獲得上市批文。近日，有媒體記者在查閱其招股書時(shí)發(fā)現(xiàn)，騰新食品或存在篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、無視產(chǎn)品質(zhì)量安全等現(xiàn)象。媒體分析認(rèn)為，而能夠修改數(shù)據(jù)的核心在于：騰新食品的營銷網(wǎng)絡(luò)，不僅有超市渠道，還有大量的“散客批發(fā)”，這給騰新食品在操作財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上留下很大空間。另外，媒體還發(fā)現(xiàn)，獨(dú)董知法犯法，中小股東利益或被滕氏家族綁架;騰新食品產(chǎn)品屢遭通報(bào)不合格，公司置若罔聞。面對(duì)這些問題，騰新食品未來的上市之路會(huì)如何呢?

福建騰新食品股份有限公司(以下簡稱“騰新食品”)已過會(huì)數(shù)月，目前尚未獲得證監(jiān)會(huì)批文。然而筆者在翻閱公司招股書時(shí)卻發(fā)現(xiàn)騰新食品或存在篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、無視產(chǎn)品質(zhì)量安全等現(xiàn)象。

兩版招股書重要數(shù)據(jù)差距大

騰新食品就2010年證監(jiān)會(huì)提出的問題“報(bào)告期內(nèi)你公司經(jīng)營業(yè)績逐年大幅增長。但是，2010年1月至6月公司的經(jīng)銷商數(shù)量較2009年大幅下降，由782家下降到525家，無法判斷發(fā)行人業(yè)績大幅增長的合理性和營利能力的可持續(xù)性”的解決辦法是篡改數(shù)據(jù)。

首先，新招股書中給予的經(jīng)銷商數(shù)量和銷售人員數(shù)量都出現(xiàn)大幅下降。在2012版的招股說明書中，2009年的經(jīng)銷商數(shù)量由782家變成了212家，2010年版本的招股說明書中2010年1月至6月的經(jīng)銷商已達(dá)525家，但2012版招股說明書中2010年年末的經(jīng)銷商數(shù)量只有235家。而銷售人員方面，舊招股書顯示2009年銷售人員為786人，新招股書顯示為205人;舊招股書顯示2010年上半年銷售人員為1110人，新招股書顯示2010年全年度銷售人員為208人。

再者，大經(jīng)銷商的數(shù)據(jù)也存在巨大差別。舊招股書顯示，2009年收入在500萬以上的經(jīng)銷商有12家，300萬-500萬的有15家，100萬-300萬的有53家，30萬-100萬的有80家，30萬以下的經(jīng)銷商有622家;新招股書給出的收入在500萬、300-500萬的經(jīng)銷商家數(shù)沒有變，但100萬-300萬變成了52家、30萬-100萬變成了70家，30萬以下的經(jīng)銷商只剩下了63家。

與此同時(shí)，2012年版的招股說明書顯示，2009年度、2010年度和2011年度，三年里公司營業(yè)收入分別為43433萬元、51341萬元和65832萬元，這一切都是為了使逐年上升的經(jīng)營業(yè)績和逐年增加的經(jīng)銷商數(shù)量相匹配。

而能夠修改數(shù)據(jù)的核心在于：騰新食品的營銷網(wǎng)絡(luò)，不僅有超市渠道，還有大量的“散客批發(fā)”，這給騰新食品在操作財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上留下很大空間。

獨(dú)董知法犯法中小股東利益或被滕氏家族綁架

2010年，公司獨(dú)立董事鄭慶昌收到《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰決定書》。鄭慶昌被處罰的原因是，其在任福建騰新獨(dú)立董事期間，也是華通天香集團(tuán)股份有限公司的獨(dú)立董事。然而天香集團(tuán)數(shù)次在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，出現(xiàn)了“在風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移，收益確認(rèn)條件不完全具備的情況下，提前將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓投資收益進(jìn)行確認(rèn)，虛增利潤”的情況，違反了證券法關(guān)于信息披露的相關(guān)規(guī)定。鄭慶昌作為獨(dú)立董事在這些董事會(huì)決議上簽了字，才被證監(jiān)會(huì)予以罰款等行政處罰。

但是招股書中顯示，2008年6月，鄭慶昌開始擔(dān)任福建騰新的獨(dú)立董事，任期三年，2010年10月因個(gè)人原因辭職。鄭慶昌辭職的時(shí)間遠(yuǎn)晚于其受到行政處罰的時(shí)間。公司未在公開信息上提前了解此事，這說明福建騰新的獨(dú)立董事制度、內(nèi)控制度存在一定的問題。

而在本次IPO的招股書中，公司對(duì)鄭慶昌事件引發(fā)的獨(dú)立董事制度可能存在的問題只字未提，只是冠冕堂皇的言詞“獨(dú)立董事自任職以來，依據(jù)《公司章程》、《獨(dú)立董事工作細(xì)則》等要求，發(fā)揮了在財(cái)務(wù)、法律、行業(yè)等方面的專業(yè)特長，維護(hù)了全體股東的利益。”并稱“截至2011年12月31日，公司內(nèi)部控制制度的執(zhí)行是有效的。”

眾所周知，騰新食品為家族企業(yè)，獨(dú)董制度形同虛設(shè)的后果必然是中小股東利益得不到保護(hù)。招股書顯示：滕用雄、滕用偉、滕用莊、滕用嚴(yán)、陳月嬌(滕用雄等4人的母親)在內(nèi)的滕氏家族為公司的實(shí)際控制人，5人在上市前合計(jì)持有福建騰新75.47%的股權(quán)，其中滕用雄為董事長兼總經(jīng)理，滕用偉和滕用莊為公司董事。在這種情況下，滕氏家族掌握公司的治理，如果滕氏家族利用其控制地位對(duì)公司重大資本支出、人事任免、發(fā)展戰(zhàn)略、關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)施加不當(dāng)影響，獨(dú)立董事無法發(fā)揮作用，后果只能是損害公司和中小股東的利益。

產(chǎn)品屢遭通報(bào)不合格公司置若罔聞

騰新食品屢遭各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公開通報(bào)不合格：2006年，上海食品藥品監(jiān)督管理局閔行分局通報(bào)1-9月不合格食品質(zhì)量抽樣信息，騰新黑糯米花生粽(1KG/袋)被通報(bào)不合格;2009年年底，廣州市工商局通報(bào)騰新撒尿牛肉丸(1KG/包)不合格;2012年6月，標(biāo)稱福建騰新食品股份有限公司福州金山分廠生產(chǎn)的“海欣”臺(tái)式蝦丸(仿蝦風(fēng)味速凍食品、速凍生制品)，規(guī)格型號(hào)為“稱重”，批號(hào)或生產(chǎn)日期為“2012-1-19”，再次被廣州市工商局通報(bào)脫氫乙酸項(xiàng)目不合格。

但騰新食品在招股書中只表示，“公司設(shè)立至今，未發(fā)生重大的產(chǎn)品質(zhì)量事故和投訴及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛，未出現(xiàn)因違反有關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量和技術(shù)監(jiān)督方面的法律、法規(guī)而被有關(guān)部門處罰的情況”。