直到3個月前，胡佳（化名）還不相信，會有開發(fā)商敢給溫州炒房團“下套”。

　　在胡佳心中，炒房團和開發(fā)商是“一根繩上的螞蚱”。無論樓市風(fēng)向如何，溫州炒房團總是開發(fā)商的“座上賓”，開發(fā)商困難時，炒房團也總會挺身而出。

　　溫州炒房團雖然名聲不佳，“也有非常義氣的一面。”胡佳告訴《瞭望東方周刊》，2008年金融危機的時候，炒房團曾幫助上海“御翠豪庭”度過難關(guān)。

　　御翠豪庭的開發(fā)商是李嘉誠麾下的和記黃埔。資料顯示，御翠豪庭的項目公司和記黃埔地產(chǎn)（上海）古北有限公司于2001年11月30日成立，由和記黃埔與其“大哥”長江實業(yè)分別間接擁有50%的權(quán)益。

　　2008年6月，溫州炒房團來到御翠豪庭，“當(dāng)時買房的80%到90%都是溫州人。”胡佳也一次簽下了3套房產(chǎn)。

　　此后不久，胡佳就面臨著金融危機和樓市調(diào)控的雙重壓力。“銀行貸款批不下來，溫州的生意又現(xiàn)金流不足。”胡佳說，這種情況下，炒房團一般會提出退房。

　　為此，“和黃特意派人到溫州請我們吃飯，這人自稱香港人，銷售部門最大的領(lǐng)導(dǎo)，和黃上海公司，只有2個人職位比他高。”胡佳說，這位高層只肯告知自己的英文名，讓她有所不滿。

　　但隨后的對話卻讓她很滿意，“他說我們銀行貸款還沒下來也不要緊，可以延遲付款，只要不退房，在交房前把房款繳清就可以了。”

　　由于價格比之前低很多，胡佳和同伴們接受了和黃的建議，“也是被和黃的誠意感動，愿意共度難關(guān)。”

　　公開資料顯示，2008年1月1日到6月5日，御翠豪庭售出的128套房源，均價已接近每平方米4.5萬元。而2008年6月又新推一批房源，成交均價卻只有每平方米33806元。

　　2008年8月，銀行貸款到賬，“退房危機”就此消弭，2009年9月，御翠豪庭交房。

　　不料，2011年初，胡佳卻收到了和黃的民事起訴狀，要求她支付100多萬元的違約金，理由是她當(dāng)年在付款時間上“違約”。

　　一百多業(yè)主遭遇索賠

　　胡佳覺得，和黃很可能早就設(shè)下“套”，證據(jù)就在當(dāng)年的《商品房預(yù)售合同》里。

　　胡佳購買了御翠豪庭3套住宅，但三份合同中，付款時間最短的只有6天，按照目前中國房地產(chǎn)交易的現(xiàn)狀，7天就完成申請貸款、銀行審核、銀行放貸等一系列流程，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

　　“其中一份合同，我是24號簽的，但合同23號就已經(jīng)生效了，也就是說，在簽約這天我就違約了，因為23號就要交首付款。”胡佳說。她當(dāng)時在現(xiàn)場就提出了疑問，“但所有銷售員都說沒有關(guān)系，不會追究我責(zé)任的。”

　　2010年12月24日，和黃卻突然給胡佳寄來了一份結(jié)賬單。其中雖然寫明2008年8月已經(jīng)交納了全部房款，但卻多出了一項“財務(wù)費用”，即違約金。

　　“銷售員告訴我，那是公司法務(wù)部做的事情，不用理他，你自己看看合同，只要交了房，就不存在追究違約金了。以后看到是法務(wù)部的號碼，電話都不用接。”胡佳說。各個房產(chǎn)公司的銷售人員普遍和炒房團保持著長期的聯(lián)系。“一有新盤，就會打電話給我們推薦。”

　　“開發(fā)商指定銀行辦理貸款是中國買房的慣例。特別是炒房團買房子的時候，開發(fā)商都要負(fù)責(zé)搞定銀行。以往也遇到過貸款被耽誤的事情，但從來沒有開發(fā)商找過我們麻煩。”胡佳說，但她沒有安心多久，律師信和民事起訴狀接踵而至。此時，她才真正意識到事情的嚴(yán)重性。

　　2011年2月到4月，御翠豪庭的業(yè)主自發(fā)舉行了3次會議。出席人次分別為60多人、40多人、40多人。同為御翠豪庭業(yè)主的葛曉丹（化名）告訴《瞭望東方周刊》，“就和黃追討違約金一事，以電話、短信形式聯(lián)絡(luò)過的業(yè)主有100多個。”

　　“幾乎所有業(yè)主都給當(dāng)初的銷售員打過電話，得到的答復(fù)都是不用理會，還有的銷售員直接就說法務(wù)部腦子有毛病，他們還會跟公司投訴。”葛曉丹告訴《瞭望東方周刊》。

　　“高手”對決

　　葛曉丹也是溫州人，有多年炒房經(jīng)歷，并自有一套維權(quán)套路。

　　接到“結(jié)賬單”后，葛曉丹第一時間找到了當(dāng)年買房時負(fù)責(zé)與她聯(lián)系的和黃銷售人員。并且將對話過程錄音以作為證據(jù)。

　　在葛曉丹提供給《瞭望東方周刊》的這份錄音資料中，這位銷售人員目前仍在和黃公司任職。

　　這段錄音中，葛曉丹步步為營。先是提出：“我們當(dāng)時買房的時候貸款的時間期限也是跟你們業(yè)務(wù)員溝通過的。我從開始收到第一封信就打電話給你了，你那時候說沒事沒事。”

　　獲得銷售人員的回復(fù)：“我當(dāng)時也是請示過領(lǐng)導(dǎo)以后才給的答復(fù)，不是瞎講的。”

　　進而又讓該銷售人員承認(rèn)購房時“客戶問稍微拖一點時間滯納金會不會真的付啊之類的。當(dāng)時肯定也是問過領(lǐng)導(dǎo)，他們肯定是說應(yīng)該沒問題吧”。“他的答復(fù)是說應(yīng)該不會付吧。我們也沒想到香港這邊看滯納金滯納出來一個多億，上海這邊沒有一個總經(jīng)理能簽字確認(rèn)免掉這一部分錢。所以香港這邊一直在追討這筆錢。”

　　在葛曉丹看來，這份錄音將是她的“殺手锏”。

　　但與和黃相比，她的“道行”還是太淺。

　　因為當(dāng)初的合同補充條款第二十二條中，就寫明“未經(jīng)甲方書面授權(quán)，甲方雇傭的任何人員（包括銷售人員）所出具或簽署的與本合同有關(guān)的任何文件均屬無效。”