記者獲悉，今年3月伊利乳業(yè)起訴蒙牛乳業(yè)兒童奶產(chǎn)品不正當(dāng)競爭一案一審判決有了結(jié)果。北京市海淀法院近日一審判令，認(rèn)定蒙牛公司構(gòu)成對伊利公司的不正當(dāng)競爭，判決蒙牛方面停止侵權(quán)，消除影響，并賠償伊利公司經(jīng)濟損失及合理開支共計215萬元。

　　對于此次判決，蒙牛方面向網(wǎng)易財經(jīng)指出，不服判決，蒙牛公司將提起上訴。“公司一貫高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護，也尊重其他公司的知識產(chǎn)權(quán)。蒙牛公司對爭議單品的包裝裝潢擁有包括外觀設(shè)計專利在內(nèi)的獨立自主的知識產(chǎn)權(quán)。我們不認(rèn)為判決書所提及的這一單品的包裝裝潢存在侵犯其他產(chǎn)品包裝裝潢權(quán)利的行為。并且，該產(chǎn)品上使用的商標(biāo)在目標(biāo)消費者中擁有很高知名度，消費者對其有極高的辨識度和美譽度，并不會因包裝裝潢導(dǎo)致消費者混淆為原告方產(chǎn)品”。而伊利方面并未就此次判決做出回應(yīng)。

　　據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)了解，伊利的兒童奶產(chǎn)品“QQ星”和蒙牛的兒童奶產(chǎn)品“未來星”目前占據(jù)了中國兒童奶產(chǎn)品絕大部分市場份額。今年3月，伊利公司向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟稱，其2012年上市銷售“QQ星營養(yǎng)果汁酸奶飲品”是公眾廣為知曉的商品，而蒙牛2015年4月上市的“未來星營養(yǎng)果汁酸奶飲品”在產(chǎn)品包裝、裝潢的組成要素、設(shè)計風(fēng)格、產(chǎn)品名稱方面與伊利“QQ星”產(chǎn)品相同或近似，作為同類產(chǎn)品，極易使公眾混淆和誤認(rèn)。“蒙牛作為同行業(yè)競爭者，模仿伊利產(chǎn)品包裝，損害了原告的合法權(quán)益，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭”。

　　在判決書中，北京市海淀區(qū)法院認(rèn)為，伊利公司與蒙牛公司均從事牛奶制品方面的經(jīng)營,均是我國乳品行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。伊利公司“QQ星”、蒙牛公司“未來星”是兩個各自旗下獨立的、專門針對兒童群體研發(fā)的牛奶品牌，在該領(lǐng)域展開激烈競爭。雙方在產(chǎn)品類別、用戶群體、盈利模式、市場細(xì)分領(lǐng)域等方面均有重合，存在直接競爭關(guān)系。“伊利QQ星營養(yǎng)果汁酸奶飲料系知名商品，其包裝、裝潢屬于知名商品特有的包裝、裝潢，伊利公司對此享有的相應(yīng)權(quán)益受到法律保護”。

　　海淀法院同時指出，蒙牛公司被訴產(chǎn)品的包裝、裝潢與伊利公司相關(guān)產(chǎn)品的包裝、裝潢在單個產(chǎn)品、單組產(chǎn)品、整箱禮盒外箱設(shè)計上均存在整體風(fēng)格的相似性、聯(lián)系性，蒙牛公司在涉訴產(chǎn)品上的商標(biāo)標(biāo)注行為不足以使相關(guān)公眾輕易地區(qū)分商品來源，且在涉案產(chǎn)品的包裝、裝潢上均使用了深受兒童喜愛的經(jīng)典卡通人物，容易讓人產(chǎn)生系列產(chǎn)品的感覺。“蒙牛公司的行為會導(dǎo)致消費者的混淆,誤認(rèn)二者屬于同一廠家的系列產(chǎn)品”。

　　據(jù)悉，海淀區(qū)法院最終認(rèn)定，蒙牛公司推出同類產(chǎn)品的時間晚于伊利公司，且伊利公司的涉案產(chǎn)品知名度高、包裝裝潢顯著獨特，蒙牛公司與伊利公司之間長期存在的激烈競爭關(guān)系，蒙牛公司不可能對伊利公司涉案產(chǎn)品的包裝裝潢并不知曉,存在攀附惡意。“蒙牛公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)立即停止使用涉案產(chǎn)品包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為，涉案海淀區(qū)某超市應(yīng)立即停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,同時蒙牛公司應(yīng)當(dāng)消除影響，并賠償伊利公司經(jīng)濟損失及合理開支共計215萬元”。

　　（來源：網(wǎng)易財經(jīng) 陳俊宏）

圣牧官方宣布52.9億港元“聯(lián)姻”伊利

光明、伊利三季度利潤大漲 奶價持續(xù)走低存隱憂

伊利前三季營收微增至459億 凈利同比增20.69%

伊利收購圣牧意圖發(fā)力有機奶市場 國內(nèi)市場被進口產(chǎn)品擠占

伊利投資圣牧 不止擴張高端奶市場這么簡單

搜索更多: 伊利