|
只是天津的王者？
盡管已經(jīng)貴為“中華老字號”，可桂發(fā)祥十八街仍然沒有“走出天津，邁向全國”。小羅向時代周報記者表示：“貌似離開天津之后，就沒看到十八街的麻花了。”
數(shù)據(jù)顯示，在報告期內(nèi)（2013-2015年），桂發(fā)祥在天津市場實現(xiàn)的主營業(yè)務(wù)收入占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)的收入分別為：96.28%、96.21%和96.75%。如果桂發(fā)祥在天津市場的份額下降，且津外市場的開拓效果未達(dá)預(yù)期，將對生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生不利影響。
對此，桂發(fā)祥在招股說明書中公布了應(yīng)對措施�；I資之后，桂發(fā)祥不僅能大幅度提高產(chǎn)能，還計劃在未來3年中建設(shè)19家直營店和7家銷售公司，實現(xiàn)對空白市場的快速占領(lǐng)，在保持傳統(tǒng)銷售地域強(qiáng)勢營銷地位的同時，積極開發(fā)華北、東北地區(qū)的市場。
然而，向建軍對時代周報記者稱：“對于一個區(qū)域性品牌，想要跨區(qū)域銷售，存在很高的難度。一方面麻花隸屬于食品行業(yè)，而不同區(qū)域消費者的口味、偏好存在較大差異，俘獲消費者的難度較高，若當(dāng)?shù)卣靡泊嬖谏a(chǎn)同類產(chǎn)品的品牌，當(dāng)?shù)叵M者或會更青睞本地產(chǎn)品；而且，區(qū)域性品牌的品牌影響力較低，渠道擴(kuò)張成本較高。”
不過，毋庸置疑的是，十八街的麻花在天津還是擁有著極高的聲譽(yù)。而在食品行業(yè)中，由品牌因素導(dǎo)致的毛利率差異又較為常見，這也給桂發(fā)祥十八街帶來了另外一個煩惱—假冒偽劣。
“天津有好多桂發(fā)祥的店，而且都自稱是總店，我都不知道他們是不是一家。”在天津生活了多年的王鑫（化名）對時代周報記者表示。
桂發(fā)祥也將“商標(biāo)、商號等權(quán)利被侵害的風(fēng)險”列在了“風(fēng)險因素”的第二條。盡管目前很難測算假冒偽劣的現(xiàn)象到底會給桂發(fā)祥十八街帶來多大的經(jīng)濟(jì)損失，但桂發(fā)祥方面表示，此種違法行為若不能及時制止，將會給公司聲譽(yù)、品牌形象及經(jīng)濟(jì)效益等諸多方面造成較大傷害。
管理層激勵遭質(zhì)疑
桂發(fā)祥有限（即桂發(fā)祥十八街的前身）剛設(shè)立時，330名內(nèi)部職工股東認(rèn)繳現(xiàn)金出資及工資結(jié)余出資950萬元，其中33名內(nèi)部股東自行持有其出資，1名內(nèi)部職工股東代其配偶出資，剩下296名內(nèi)部職工股東分別委托26名登記股東代表其持有出資并按照公司章程履行權(quán)利義務(wù)，從而形成登記股東與被代持股東之間的委托持股關(guān)系。
在接下來的十幾年中，因退休或調(diào)離等原因，被代持股東的數(shù)量變成了289名。2011年8-9月，桂發(fā)祥十八街清理內(nèi)部職工股，并將其持有的股份全部轉(zhuǎn)讓給中信津店等5家投資機(jī)構(gòu)。
值得一提的是，作為桂發(fā)祥十八街引進(jìn)的兩個投資機(jī)構(gòu)，中信津點和中華投資為桂發(fā)祥的第二、第三大股東，分別持股17.3%和14.5%。它們的背后都是大名鼎鼎的中信資本管理。
2011年12月，桂發(fā)祥有限向當(dāng)時的管理層增發(fā)1250萬元的注冊資本以示激勵，以2011年、2012年和2013年的業(yè)績作考核。由于當(dāng)時已是年底，2011年業(yè)績也已大局初定，此舉很容易被人聯(lián)想到“管理層自我輸送利益”。時代周報記者就此事詢問桂發(fā)祥十八街方面，但并沒有得到對方的正面回復(fù)。來源：時代周報 作者：李宛珊 共2頁 上一頁 [1] [2] “天津麻花”沖刺IPO 擬建直營店走向全國 黑芝麻花2.7億成“賣油郎” 貝吃樂食品一款貝吃樂芝麻花生酥抽檢不合格 桂發(fā)祥欲上市尋擴(kuò)張 津麻花迎資本盛宴 “好友多”牌麻花“早產(chǎn)”5天 系工人擅自更改 搜索更多: 麻花 桂發(fā)祥 |
