其他案例
超市售“法國蘋果” 辯稱指品名而非產(chǎn)地
李先生不但為一個(gè)桃子打過官司，還為一只蘋果起訴過。
2014年11月19日，李先生在華潤萬家生活超市某門店買了一個(gè)“法國紅玫瑰蘋果”，蘋果每公斤41.96元，他買的這個(gè)蘋果售價(jià)6.38元。
后經(jīng)法院審理查明，涉案產(chǎn)品價(jià)簽未顯示產(chǎn)地信息。
法庭上，超市承認(rèn)蘋果是李先生從其門店買的，但辯解稱，“法國紅玫瑰蘋果”只是“品名”，不是指涉案蘋果的實(shí)際產(chǎn)地。但對于自己的辯解意見，超市沒有提供證據(jù)。
法院認(rèn)為，超市沒有提供證據(jù)證明“法國紅玫瑰蘋果”只是品名，故法院對其辯解意見不予采信。超市在不是法國生產(chǎn)或進(jìn)口的蘋果上，貼上“法國紅玫瑰蘋果”的標(biāo)簽，這樣的行為會讓消費(fèi)者誤認(rèn)為蘋果是法國生產(chǎn)或進(jìn)口的蘋果品種，其對此存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法賠償。
最終，珠海市香洲區(qū)法院判決超市賠償李先生500元。
李先生還為一個(gè)火龍果上過法庭。
2015年4月23日，李先生在華潤萬家生活超市某門店買了個(gè)“進(jìn)口紅肉紅龍果”（火龍果），花了13.94元。
李先生吃掉水果后起訴了超市。他認(rèn)為，他買的“進(jìn)口紅肉紅龍果”既不是進(jìn)口水果也不是國外品種的水果，而超市的廣告宣稱涉案商品是進(jìn)口水果系虛假宣傳。
他闡述的理由是：他向超市查詢涉案水果的來源信息時(shí)，無入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明和海關(guān)報(bào)關(guān)單，也無貨物來源的真實(shí)有效憑證，且商品不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB2763-2014《食品中農(nóng)藥殘留最大限值》的要求。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第42條規(guī)定：進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品必須按照國家規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)；根據(jù)《食品安全法》第62條第2款規(guī)定：進(jìn)口的食品應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格后，海關(guān)憑出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的通關(guān)證明放行。根據(jù)《進(jìn)出口食品安全管理辦法》第18條規(guī)定：進(jìn)口食品經(jīng)檢驗(yàn)檢疫合格的，由檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)出具合格證明，準(zhǔn)予銷售、使用。
本案中，超市沒有提供我國出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)證明，也沒有海關(guān)簽發(fā)的放行證明，但其經(jīng)營場所廣告宣稱涉案商品是進(jìn)口水果，屬于虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2015年11月9日，珠海市香洲區(qū)法院判決超市賠償給李先生500元。
華潤超市多門店涉水果產(chǎn)地官司 接連敗訴
記者從法院了解到，類似的官司，李先生打了不止一起，而他選擇的超市，都是華潤萬家生活超市在珠海的各家門店。
2014年8月10日、8月27日、8月29日和9月7日，李先生先后8次在華潤萬家生活超市的門店，買了3.184公斤“北京水蜜桃”，一共花了46.66元。
他以同樣的理由起訴了超市。這些桃子李先生都沒吃，法院最終判決超市賠償500元，并向李先生退款46.66元。
2014年11月26日，李先生在華潤萬家生活超市某門店買了兩個(gè)“新西蘭蘋果”，蘋果每公斤27.6元，李先生一共花了10.27元。
法院審理查明，涉案商品的價(jià)簽未顯示產(chǎn)地信息。而超市在法庭上同樣辯解稱，“新西蘭蘋果”只是“品名”，不是指產(chǎn)地，但沒有提交任何證據(jù)。
最終，法院認(rèn)定超市的做法誤導(dǎo)消費(fèi)者，判令其賠償李先生500元。
走訪市場
進(jìn)口水果多為國產(chǎn)水果貼標(biāo) 售價(jià)立馬翻倍
北京的一名水果商告訴記者，北京的進(jìn)口水果，也有很多是造假的。
“什么進(jìn)口水果啊！市面上賣的很多進(jìn)口水果都是國產(chǎn)水果貼標(biāo)簽的。”他說。
他告訴記者，有些“進(jìn)口水果”在產(chǎn)地就已經(jīng)貼好了進(jìn)口標(biāo)簽，有些是商販自己買標(biāo)簽自己貼上。
他說，自己貼標(biāo)簽的那種，都是商販在水果集散地挑個(gè)頭大、品相好的，經(jīng)過沖洗、打蠟、加封包裝，改造升級外觀后，再貼上“進(jìn)口水果”標(biāo)簽。經(jīng)過這一套流程，售價(jià)立馬翻倍。
專家解讀
故意找茬花幾塊“掙”五百 維權(quán)合法合理
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授對《法制晚報(bào)》記者表示，本案是一個(gè)十分有代表性的消費(fèi)者維權(quán)案件。消費(fèi)者已不僅僅只關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量問題，還把關(guān)注點(diǎn)放在了產(chǎn)品的細(xì)節(jié)上。“這說明消費(fèi)者的消費(fèi)行為越來越理性，也越來越懂得從哪些方面維護(hù)自己的權(quán)益，是消費(fèi)者在維護(hù)自身權(quán)益上的進(jìn)步。”他說。
案件中，消費(fèi)者花幾塊錢買個(gè)水果，吃掉以后再去起訴，花幾塊錢成本就能獲賠500元，這是適當(dāng)合理的維權(quán)嗎？劉俊海認(rèn)為，這樣的維權(quán)完全合理合法。
“懲罰性賠償制度設(shè)立的本意就是獎(jiǎng)勵(lì)維權(quán)者，如果沒有獎(jiǎng)勵(lì)效果，僅僅是填平消費(fèi)者損失，就不會刺激消費(fèi)者的維權(quán)。”劉俊海說。
劉俊海表示，懲罰性賠償有六大作用，一是有效制裁失信者，二是慷慨獎(jiǎng)勵(lì)維權(quán)者，三是充分補(bǔ)償受害者，四是有效警示全行業(yè)，五是教育全社會，六是可以充分慰藉公眾心理。
劉俊海認(rèn)為，這對超市也是公平的。“從專業(yè)角度來說，超市應(yīng)在購進(jìn)商品時(shí)嚴(yán)格把關(guān)，也不能虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者。”他認(rèn)為，超市理應(yīng)為自己的過錯(cuò)買單。
超市如果所購進(jìn)的水果沒有產(chǎn)地證明，超市一方屬于被蒙蔽，可以找上游的供貨商另行主張賠償。
他表示，根據(jù)消法賦予消費(fèi)者的知情權(quán)，消費(fèi)者在購買標(biāo)有產(chǎn)地的水果時(shí)，有權(quán)要求查看水果的產(chǎn)地證明，超市理應(yīng)配合。
劉俊海還提醒說，市民購買進(jìn)口水果也可先向超市主張查看進(jìn)口水果的相關(guān)憑證，再注意觀察水果外包裝是否完整，有無進(jìn)口廠商廠址、進(jìn)口標(biāo)識、產(chǎn)地、物流等相關(guān)信息，盡量購買和原產(chǎn)地時(shí)令相符的自然成熟的水果。（法制晚報(bào) 作者：毛占宇）
共2頁 上一頁 [1] [2]
華潤萬家今年重點(diǎn)布局便利超市
華潤萬家今年將關(guān)68家店 去年減少727家零售店
華潤萬家今年關(guān)68家店 重點(diǎn)布局便利超市
華潤集團(tuán)董事長：華潤萬家擬今年關(guān)閉68家門店
華潤萬家2015銷售額達(dá)1094億 新開店近300家
搜索更多: 華潤萬家
