進口食品進入中國市場法定流程 制圖/李銘
消費者多次購買不同水果以涉嫌虛假宣傳提起訴訟法院認為華潤萬家生活超市的做法存在誤導(dǎo)。
珠海的一名消費者，近年來總是和當(dāng)?shù)氐娜A潤萬家生活超市“過不去”——
他花八塊多買個“北京水蜜桃”，吃完起訴超市產(chǎn)地造假，獲賠500元；花六塊多買了個“法國紅玫瑰蘋果”，起訴產(chǎn)地造假，獲賠500元；又花13塊多買了個“進口”火龍果，吃掉后再起訴“進口”是虛假宣傳，再次獲賠500元。
在法庭上，華潤萬家生活超市一方說了個讓消費者和法官都不能接受的辯解意見：“法國蘋果”也好、“新西蘭蘋果”也好，都只是“品名”，不是指涉案商品的實際產(chǎn)地。
針對這一系列的“找茬型”維權(quán)案件，著名消費維權(quán)專家、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授對《法制晚報》記者表示，這種維權(quán)不但合理合法，而且說明消費者的能力在進步。而懲罰性賠償制度設(shè)立的本意就是獎勵維權(quán)者，這對超市也是公平的，因為超市理應(yīng)為自己的過錯買單。
消費維權(quán)
買“北京水蜜桃” 以產(chǎn)地農(nóng)殘為由訴超市
2014年4月24日，珠海市民李先生從位于珠海的一家華潤萬家生活超市，買了一個“北京水蜜桃”。
根據(jù)法院審理后查明的情況，“北京水蜜桃”超市標價每公斤59.6元，這個桃子重0.142公斤，售價8.46元。
李先生買了桃子之后，把它吃掉了。但之后，他把當(dāng)?shù)氐娜A潤萬家生活超市起訴到法院。
李先生認為，華潤萬家生活超市賣的水蜜桃，不是北京產(chǎn)的，既沒有生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品合格證，也沒有進貨查驗合格證，商品中不符合食品安全國家標準GB2763-2014《食品中農(nóng)藥最大限量值》的要求，因此認為超市構(gòu)成欺詐，請求法院判令賠償1000元。
法庭上，李先生出示的證據(jù)包括：發(fā)票復(fù)印件、電腦購物小票，以及已經(jīng)被他吃到肚子里的“北京水蜜桃”影印件。
法庭上，華潤萬家生活超市沒有提供證據(jù)。但超市辯稱，涉案的桃子屬于散裝果蔬，不屬于預(yù)包裝食品，故不適用《預(yù)包裝食品標簽通則》、《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標簽通則》關(guān)于產(chǎn)品標簽的有關(guān)規(guī)定。
超市還認為，涉案桃子是否有農(nóng)藥殘留屬于專業(yè)技術(shù)問題，顯然不能通過目測等方法進行認定，李先生沒有就涉案桃子提供第三方檢測報告，明顯沒有證據(jù)證明涉訴產(chǎn)品違反該標準。
超市最后表示，其不存在欺詐行為，桃子本身不存在質(zhì)量問題，沒給李先生造成實際損害，請求法院駁回其訴訟請求。
法院認定產(chǎn)地虛假宣傳 判超市賠五百
法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第26條“農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織，應(yīng)當(dāng)自行或者委托檢測機構(gòu)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況進行檢測；經(jīng)檢測不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準的農(nóng)產(chǎn)品，不得銷售”的規(guī)定，超市賣的“北京水蜜桃”，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)企業(yè)自行或者委托有資格的檢測機構(gòu)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況進行檢測，但超市沒有提交證據(jù)證明其銷售的商品經(jīng)過了合格的檢測機構(gòu)檢測。
法院還認為，超市進貨時沒有嚴格履行查驗手續(xù)，對涉案商品是否北京產(chǎn)的“水蜜桃”，無證據(jù)證明，屬于虛假宣傳，應(yīng)認定為欺詐消費者行為。
因此，李先生請求判令超市賠償損失，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。但李先生吃了桃子以后沒有發(fā)生食品安全問題，其要求超市賠償1000元沒有法律依據(jù)。
根據(jù)消法規(guī)定，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額一般為貨款金額的三倍，但貨款金額的三倍不足500元的，賠償500元。2015年11月9日，珠海市香洲區(qū)法院判決超市賠償給李先生500元。
共2頁 [1] [2] 下一頁
華潤萬家今年重點布局便利超市
華潤萬家今年將關(guān)68家店 去年減少727家零售店
華潤萬家今年關(guān)68家店 重點布局便利超市
華潤集團董事長：華潤萬家擬今年關(guān)閉68家門店
華潤萬家2015銷售額達1094億 新開店近300家
搜索更多: 華潤萬家
