紅商網(wǎng)訊：12月24日消息，加多寶訴王老吉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案今日在重慶市第一中級(jí)人民法院公開宣判，法院駁回加多寶的全部訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)定，王老吉大健康公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，對(duì)“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)享有合法利益，其延用該廣告語(yǔ)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　據(jù)了解，該案于今年6月首次開庭，加多寶公司訴稱，“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)是加多寶的知名商品紅罐涼茶的顯著商業(yè)標(biāo)記，王老吉公司直接抄襲該廣告語(yǔ)侵占了加多寶的商譽(yù)，使廣大消費(fèi)者誤以為王老吉公司生產(chǎn)的“此”紅罐“王老吉”就是過(guò)去原告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的 “彼”紅罐“王老吉”。

　　加多寶認(rèn)為，王老吉的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令王老吉停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并判令王老吉承擔(dān)消除影響、賠償加多寶經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元的民事責(zé)任。同時(shí)，重慶一餐飲店商戶何某由于有相關(guān)涉案行為也成為被告。

　　王老吉答辯稱，“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)的權(quán)益屬于知名商品“王老吉涼茶”的合法經(jīng)營(yíng)者即王老吉公司，加多寶是“加多寶涼茶”的經(jīng)營(yíng)者，不享有該廣告語(yǔ)的相關(guān)權(quán)益，加多寶訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，盡管涉案廣告語(yǔ)系加多寶創(chuàng)設(shè)并使用，但該廣告語(yǔ)是加多寶為定位和推銷“王老吉”涼茶品牌產(chǎn)品量身定做并使用的，是推廣和提升“王老吉”品牌形象的重要手段。涉案廣告語(yǔ)中，“怕上火喝×××”是產(chǎn)品功能定位，“王老吉”是產(chǎn)品指向，二者不可分割，共同構(gòu)成了有機(jī)的整體。

　　在加多寶不再使用“王老吉”商標(biāo)后，王老吉公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，理應(yīng)對(duì)為“王老吉”品牌量身定做并與“王老吉”品牌不可分割的涉案廣告語(yǔ)享有合法利益。如果該廣告語(yǔ)由加多寶獨(dú)占，則加多寶和王老吉都不能整體使用該廣告語(yǔ)。如果讓王老吉公司使用，則能最大限度的發(fā)揮該廣告語(yǔ)的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益。

　　王老吉公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，其延用涉案廣告語(yǔ)的意圖顯然是繼續(xù)維持或深化其原有的品牌形象，并無(wú)“搭便車”、損人利己或者巧取豪奪之主觀惡意，因而不具有不正當(dāng)性。

　　王老吉公司延用該廣告語(yǔ)，仍然是繼續(xù)宣傳“王老吉”品牌，不會(huì)也無(wú)法與其他品牌產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，不會(huì)損害包括加多寶在內(nèi)的其他經(jīng)營(yíng)者的合法利益，也不會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)的效果。

　　綜上所述，法院認(rèn)為，王老吉公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，對(duì)“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)享有合法利益，其繼續(xù)延用該廣告語(yǔ)在行為動(dòng)機(jī)及行為結(jié)果上不具有不正當(dāng)性，因而不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。何某同意王老吉公司在其經(jīng)營(yíng)的酒店發(fā)布涉案廣告語(yǔ)的行為也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　�。ㄐ吕素�(cái)經(jīng) 王茜）

王老吉“被改名”案加多寶判賠1081萬(wàn)元

王老吉訴加多寶虛假宣傳案宣判 加多寶賠1080萬(wàn)

紅罐涼茶改名案一審宣判波未平 加多寶稱震驚

廣藥訴加多寶案宣判：加多寶賠1千多萬(wàn) 并道歉

王老吉娃哈哈加多寶獲品牌形象三甲

搜索更多: 加多寶