在全球零售巨頭沃爾瑪已在中國遍地開花時，沃爾瑪進(jìn)駐印度之路卻荊棘不斷，從引發(fā)印度民眾不滿和街頭大規(guī)模游行抗議，到涉嫌違反印度的外匯法規(guī)而遭調(diào)查，再到被訴重金向政府游說迫使印度開放外商直接投資等，種種紛擾從2012年一直延續(xù)到了2013年。

　　印度為何抵制“沃爾瑪”？怎樣看待身邊“巨象”的經(jīng)濟發(fā)展之路？中印在經(jīng)濟發(fā)展上如何更好地向西方學(xué)習(xí)，并保持自己的獨立性？在日前召開的 “第二屆中印合作高峰學(xué)術(shù)論壇”期間，本報記者采訪了印度亞米堤大學(xué)商業(yè)和金融學(xué)院院長施普阿.邁特拉教授(ShipraMaitra, theDirector of Amity College ofCommerce and Finace,Amity U-niversity)和上海社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所副所長沈開艷研究員。

　　印度零售業(yè)恐慌，源于制造業(yè)“短腿”

　　(以下簡稱記者)：中印兩國都將對內(nèi)改革和對外開放作為強國之路。但相比中國，印度的開放戰(zhàn)略顯然相對保守。很多中國人很想了解，為什么沃爾瑪進(jìn)駐印度之路會如此艱難。有學(xué)者分析，今天印度的服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，但零售業(yè)依然保持著自然經(jīng)濟狀態(tài)下的很多特征，在此情況下，西方的工業(yè)化產(chǎn)品會像潮水一樣淹沒一切。是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)限制了印度外資的開放程度嗎？

　　沈開艷：在利用外商投資領(lǐng)域，中印兩國的情況不盡相同。目前，在印度，外商直接投資主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施、軟件、服務(wù)(尤其是IT)和技術(shù)上具有復(fù)雜性的資本密集型產(chǎn)品，簡單的勞動密集型制造業(yè)，如紡織、食品加工等不在主要投資范圍內(nèi)。印度的制造業(yè)也一直保持依賴國內(nèi)市場的模式，其日用品、家電、自行車、半導(dǎo)體硬件等制造業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量都相對差一點。所以，當(dāng)面對沃爾瑪帶來大量質(zhì)高價低的制造產(chǎn)品時，受制于制造業(yè)“短腿”的印度零售業(yè)確實有些招架不住。

　　在這背后還需追問為何會出現(xiàn)這種 “短腿”。在開放模式上，與中國不同，印度選擇了保護性開放的道路，在吸引外來資本和發(fā)展外貿(mào)的同時，非常重視本國企業(yè)的發(fā)展，因此，印度培育了像塔塔、信實、Infosys(因弗塞思公司)等優(yōu)秀的大型民族跨國企業(yè)，但也保護了一批競爭力不強的小企業(yè)，其國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的對外依存度也相對較低。長期以來，印度企業(yè)已經(jīng)適應(yīng)這種相對鼓勵內(nèi)資、限制外資的產(chǎn)業(yè)政策，所以，開放零售市場會讓很多人感到巨大沖擊。

　　除此之外，對全球大型零售外資的懼怕還有多個原因：一是與當(dāng)前的印度經(jīng)濟形勢相關(guān)。全球金融危機以來，印度經(jīng)濟沒有進(jìn)入預(yù)期的回升通道，通貨膨脹較高，在經(jīng)濟局勢不是特別穩(wěn)定的情況下，推出頗具爭議的改革措施，必然會造成經(jīng)濟局勢的震蕩。二是與印度的零售模式和消費習(xí)慣相關(guān)。近百年來，印度人已經(jīng)習(xí)慣了小坊鋪的模式。有數(shù)據(jù)顯示，印度整個零售市場每年份額約4500億美元，其中大型超市僅占7%。三是跟印度國內(nèi)的黨派紛爭相關(guān)。

　　施普阿.邁特拉：中印都選擇了改革開放的經(jīng)濟發(fā)展道路，但中國的對外開放起步更早，開放程度較大，利用外資規(guī)模更大，而印度對外資的限制還比較多，例如，外籍勞工簽證制度不夠便捷、限制一些產(chǎn)業(yè)的外資進(jìn)入領(lǐng)域和外資比例等。在印度現(xiàn)代化和工業(yè)化道路上，最大的問題是印度的改革，而印度經(jīng)濟改革能否成功，很大程度上取決于印度對外資的開放程度。我認(rèn)為，印度應(yīng)當(dāng)增加對外開放。

　　中印產(chǎn)業(yè)模式有其必然，也各有缺陷

　　記者：近20年來，中印經(jīng)濟都創(chuàng)造出“世界奇跡”，但走的路卻不同：中國遵循著傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展模式，制造業(yè)發(fā)展迅速，被譽為“世界工廠”；在印度，則是服務(wù)業(yè)撐起經(jīng)濟半壁江山，特別是信息技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域，印度正在成為越來越多歐美企業(yè)的“世界辦公室”。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，印度更接近發(fā)達(dá)國家，但印度的跳躍模式可持續(xù)嗎？

　　施普阿.邁特拉：在印度，農(nóng)業(yè)約占經(jīng)濟總量的18%、服務(wù)業(yè)約占70%、制造業(yè)僅占剩下的百分之十幾。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與印度的資源稟賦特征相關(guān)，包括印度的高等教育體系較為發(fā)達(dá)、勞動力英文好、勞工市場傾向于高技術(shù)行業(yè)等。過去20年間，信息服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，帶動了印度經(jīng)濟的騰飛，并使印度的信息服務(wù)業(yè)享譽世界。

　　但是，印度也在考慮如何提升制造業(yè)比重。目前，印度60%的勞動力依然在從事農(nóng)業(yè)，印度經(jīng)濟要想進(jìn)一步發(fā)展，必然要將大量的勞動力從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域釋放出來，轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)。但從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移出來的勞動力教育水平偏低，不太可能直接從事服務(wù)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)等，而更可能從事制造業(yè)。對印度而言，發(fā)展制造業(yè)既是經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略需要，也是勞動力轉(zhuǎn)移的重要產(chǎn)業(yè)平臺。

　　沈開艷：中印分別成為“世界工廠”和“世界辦公室”既與兩國的資源稟賦相關(guān)，也與兩國的開放時機有關(guān)。

　　中國1978年開始改革開放。而上世紀(jì)80年代初，正是全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮興起的時候。國外制造業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)飽和、污染上升、勞動力成本上升等多重瓶頸，制造業(yè)從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移成為一個世界趨勢。而中國擁有巨大的消費市場和勞動力市場、低廉的土地價格和商務(wù)成本，以及具備一定基礎(chǔ)的制造工人隊伍。所以，中國制造業(yè)快速發(fā)展，并使中國走出了一條從農(nóng)業(yè)到工業(yè)再到服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級路徑。

　　1991年印度啟動改革開放。那時正是全球信息化浪潮風(fēng)起云涌之時。利用信息技術(shù)加強與世界的聯(lián)系，成為當(dāng)時世界經(jīng)濟發(fā)展的主流。信息化的快速發(fā)展必然需要大量的生產(chǎn)者，印度國內(nèi)的人力資源優(yōu)勢等幫助印度抓住了這個契機。所以，印度在參與全球信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中快速發(fā)展，使印度的主要產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)一躍到服務(wù)業(yè)，直接進(jìn)入后工業(yè)化國家。

　　中印分別成為“世界工廠”和“世界辦公室”，以及兩國經(jīng)濟的迅速崛起，都與在合適的時間利用跨國公司的全球產(chǎn)業(yè)分工有關(guān)，是一種歷史必然�；仡^看，中印兩國都走對了。要比較，只能是往后看。某種程度上說，再往下走，兩個國家的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)模式都有問題。打個形象的比喻，印度的經(jīng)濟主要靠服務(wù)經(jīng)濟，缺少產(chǎn)業(yè)支撐，像基礎(chǔ)不夠堅實的空中樓閣，例如，目前印度全國沒有一座城市有完整的24小時供電系統(tǒng)；而中國的樓很結(jié)實，但材料用得太多了，污染、重復(fù)投資等弊端顯現(xiàn)。在今后的發(fā)展中，中國“龍”和印度“象”誰先突破瓶頸、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，誰就會贏得未來的發(fā)展空間，其經(jīng)濟社會的發(fā)展速度和質(zhì)量也會明顯提高。

美國零售企業(yè)沃爾瑪將參與白宮控槍會議

沃爾瑪鄭州二七店積極搬家 或為借坡下驢

沃爾瑪在華連關(guān)4店 2013擴張速度或再放緩

沃爾瑪將加速在川擴張 有望引入山姆會員店

沃爾瑪陷行賄門 陷入曠日持久內(nèi)部調(diào)查

搜索更多: 沃爾瑪