同時(shí)，潘石屹更毫不顧忌直言：復(fù)星很霸道，一心想獨(dú)占。潘稱，其于今年7月末曾找到杉杉集團(tuán)董事局主席鄭永剛先生，請(qǐng)他做中間人調(diào)停，希望按照合同以50:50的比例開(kāi)始合作，但復(fù)星堅(jiān)持絕對(duì)控股，甚至讓我們把1%的股份轉(zhuǎn)給不相干的第三方，“這些無(wú)理要求被我們拒絕。”
復(fù)星則認(rèn)為，復(fù)星確實(shí)曾經(jīng)希望在證大出售股權(quán)過(guò)程中增持一部分以保持項(xiàng)目平穩(wěn)推進(jìn)，結(jié)果是潘石屹利用了復(fù)星的存在壓低價(jià)格，又設(shè)計(jì)繞開(kāi)了優(yōu)先權(quán)，這才導(dǎo)致官司的發(fā)生。
不過(guò)，潘石屹表示，在簽約前曾反復(fù)詢問(wèn)律師，交易并未侵犯復(fù)星的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，所有交易都是合法。
“郭廣昌一直認(rèn)為，只有坐飛機(jī)才能從北京到上海。但我可以坐火車去，甚至可以騎自行車。誰(shuí)說(shuō)騎自行車去上海就違法了呢?郭總在飛機(jī)場(chǎng)等著要收我們5億元的過(guò)路費(fèi)，但我們已經(jīng)坐火車到了上海。”
對(duì)于潘石屹的這個(gè)比喻，復(fù)星人士也有一個(gè)回應(yīng)：“復(fù)星當(dāng)然知道，北京到上海有航路、有海路，還有鐵路，但是，條條路都必須是正路，有的路不是人人都選的路。”
另外，在整個(gè)談判過(guò)程中，證大談判負(fù)責(zé)人汪先剛也成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。汪是證大全權(quán)代表，分別和復(fù)星、SOHO中國(guó)兩家接觸，在其主持下，證大給復(fù)星開(kāi)出了42.5億元最后報(bào)價(jià)，而SOHO中國(guó)最終簽約價(jià)是40億元。
而現(xiàn)時(shí)，汪先剛現(xiàn)已跳槽至SOHO中國(guó)任副總裁，地產(chǎn)界傳汪先剛年薪從120萬(wàn)漲至450萬(wàn)。
延伸閱讀：
《外灘地王爭(zhēng)奪升級(jí) 潘石屹郭廣昌互揭內(nèi)幕》
SOHO中國(guó)稱，復(fù)星拿不出現(xiàn)金收購(gòu);復(fù)星指SOHO中國(guó)無(wú)視其優(yōu)先權(quán)
復(fù)星根本就拿不出這么多的現(xiàn)金收購(gòu)。我們查閱了復(fù)星公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)現(xiàn)，去年年底借債538億元，負(fù)債率高達(dá)116.6%，由此可見(jiàn)復(fù)星拖延壓價(jià)的根本原因是沒(méi)錢(qián)。
當(dāng)初復(fù)星在證大資金困難的情況下施以援手，后與之簽訂了確保復(fù)星在此項(xiàng)目股權(quán)轉(zhuǎn)讓上的“優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)”，而之后SOHO中國(guó)的收購(gòu)行為侵犯了復(fù)星的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。
持續(xù)一年之久的上海外灘8-1地塊股權(quán)糾紛進(jìn)入白熱化階段，11月29日首次開(kāi)庭未宣判結(jié)果后，各持有該地塊50%股權(quán)的復(fù)星、SOHO中國(guó)頻頻放話。昨日，SOHO董事長(zhǎng)潘石屹再次開(kāi)口炮轟復(fù)星，隨后，復(fù)星方面對(duì)潘石屹的說(shuō)法予以了反駁。
外灘地王引發(fā)隔空對(duì)戰(zhàn)
外灘8-1地塊曾以92億元刷新2010年上�？們r(jià)地王紀(jì)錄，該地塊位于上海外灘金融服務(wù)區(qū)，項(xiàng)目規(guī)劃建筑面積約42萬(wàn)平方米，將建設(shè)大型商業(yè)設(shè)施和高星級(jí)酒店。當(dāng)時(shí)上海證大、復(fù)星國(guó)際、綠城中國(guó)各占股50%、40%、10%。
2011年12月底，SOHO中國(guó)以40億元從急需現(xiàn)金的上海證大、綠城中國(guó)手中接過(guò)外灘8-1地塊50%股權(quán)，收購(gòu)第二天，8-1項(xiàng)目原大股東、持股50%的復(fù)星集團(tuán)提出自己享有“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”，SOHO收購(gòu)無(wú)效;隨后復(fù)星將SOHO、證大、綠城告上法庭。
在今年11月29日開(kāi)庭前數(shù)天，潘石屹突然在網(wǎng)上爆料稱，復(fù)星壓價(jià)并索要5億元合作費(fèi)。對(duì)此，復(fù)星集團(tuán)老板郭廣昌 則稱SOHO惡意繞過(guò)法律結(jié)構(gòu)進(jìn)行收購(gòu)，主動(dòng)提出補(bǔ)償?shù)⒉宦鋵?shí)。
復(fù)星：SOHO繞過(guò)“母協(xié)議”
潘石屹的這一說(shuō)法遭到了復(fù)星的反擊。復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌表示，復(fù)星和證大、綠城簽訂了“頂層協(xié)議”，這份“母協(xié)議”雙方約定了必須經(jīng)過(guò)對(duì)方書(shū)面同意，才能進(jìn)行權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓。SOHO受讓股權(quán)的行為沒(méi)有得到復(fù)星的同意，還惡意設(shè)置復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)，以繞過(guò)該項(xiàng)協(xié)議。
“同樣價(jià)格我們一定會(huì)買(mǎi)，潘石屹不像是朋友談生意。”郭廣昌同時(shí)稱，5億元補(bǔ)償是潘石屹為了和復(fù)星合作自己主動(dòng)提出的，此外還提出了各種股東貸款的優(yōu)惠，但最后都未落實(shí)。郭廣昌稱目前復(fù)星單獨(dú)在運(yùn)作外灘8-1項(xiàng)目。
“商業(yè)訴訟中，打官司往往只是一種談判手段。”北京隆安律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師尹富強(qiáng)告訴記者，上海外灘項(xiàng)目的投入巨大，公司層面的股權(quán)訴訟勢(shì)必會(huì)在一定程度上影響到項(xiàng)目進(jìn)展，不排除最終和解的可能性。
潘石屹：不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
對(duì)于雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，業(yè)內(nèi)認(rèn)為還是圍繞復(fù)星是否擁有“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”。
昨日，潘石屹再次表示，不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)和母協(xié)議，并稱早在2011年3月份復(fù)星就開(kāi)始與證大和綠城接洽收購(gòu)股權(quán)，但長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月都未成交，根本原因是復(fù)星當(dāng)時(shí)根本沒(méi)錢(qián)，負(fù)債率高達(dá)116%。
他認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是在同等條件、同等價(jià)格下才可生效，復(fù)星對(duì)收購(gòu)一直在拖延和壓價(jià)，復(fù)星提出SOHO必須給5億元賠償才能合作，并一心想要占絕對(duì)控股，被SOHO中國(guó)拒絕。
對(duì)于潘石屹所說(shuō)不存在“母協(xié)議”的說(shuō)法，昨日復(fù)星集團(tuán)人士向新京報(bào)記者表示，這一說(shuō)法“令人吃驚”，因?yàn)槟竻f(xié)議已經(jīng)作為證據(jù)遞交給法庭。“潘石屹說(shuō)復(fù)星負(fù)債率116%令人頗感意外，潘總對(duì)專業(yè)財(cái)務(wù)問(wèn)題應(yīng)該咨詢財(cái)務(wù)后再發(fā)言”。
潘石屹?gòu)?fù)星國(guó)際激辯外灘地塊協(xié)議真?zhèn)?/a>
SOHO中國(guó)與復(fù)星就外灘爭(zhēng)奪戰(zhàn)月底對(duì)簿公堂
復(fù)星收購(gòu)維格餅家20%股份 首涉臺(tái)灣食品業(yè)
陽(yáng)光城履新 復(fù)星陳凱職場(chǎng)拋物線
星浩資本與基金 復(fù)星玩轉(zhuǎn)“地產(chǎn)奇兵”
搜索更多: 復(fù)星
