|
“當年與他們溝通時，他們給我提供了一個盈利預估表，上面確切說明前幾個月會略有虧損，從第幾個月開始就會盈利。”徐進華懊惱地告訴記者。
但盧思珩在接受采訪時，卻一再對記者強調，一茶一坐在招商加盟過程中并沒有就上市以及短期內盈利保證做出任何承諾，她認為對加盟商來說上市也不可能帶來實際的利益回報。
不過，記者發(fā)現(xiàn)，按照一茶一坐總經(jīng)理林盛智今年3月接受媒體采訪時的說法，目前一茶一坐在內地新開的門店基本上3個月即可實現(xiàn)盈利，30個月即可收回投資。
但徐進華、譚雪梅、馬瑛等幾家加盟商開業(yè)均滿3年，不僅毫無盈利的跡象，而且還被告知前期投入的350萬已經(jīng)花完，需要追加新的投資。
事實上，這還不是他們要起訴一茶一坐的根本原因，最關鍵的問題是：徐進華等人在整個加盟的過程中，對加盟店的經(jīng)營權和管理權完全喪失，包括加盟店從上到下的人事權、加盟店裝修權、食材采購權、款項支付權等所有的經(jīng)營、管理權，甚至作為投資者應有的知情和決策權也全部喪失了。“營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)法人代碼證書等公司證件和公章都在他們手里，多次催討均被拒絕。我們唯一擁有的權利就是砸錢投資，那我們作為加盟商到底有什么權利？”徐進華無奈地問。
長期從事農(nóng)牧食品業(yè)投資的柏文喜則對記者說：“一茶一坐的加盟商太沒有投資經(jīng)驗了，一般簽署加盟合同的時候，都會具體要求每年甚至每個月的既定回報。什么都不做保證，且成本控制這一塊也沒有任何權利，全由一茶一坐決定，那還加盟干嘛？”
直營還是加盟
對于加盟，譚雪梅和徐進華當初的理解是，他們擁有自己門店的所有權和經(jīng)營權，因而自主經(jīng)營、自負盈虧，一茶一坐讓他們使用商標，并對自己的經(jīng)營活動提供指導建議。但在投資加盟店后，他們發(fā)現(xiàn)情況完全不一樣。盡管擁有100%的股權，但他們喪失了包括員工調配、食品采購、款項支付甚至記賬等所有人事權、采購權和財務權，而一茶一坐手握公章，對外簽訂了大量合同，“這里邊很多都是與市場行情不符的高價采購合同，且大量存在虛假做賬、假發(fā)票的問題。”徐進華說。
對于一茶一坐管理加盟商的模式，盧思珩解釋說，為了保證一茶一坐的食品品質及維護品牌形象，一茶一坐會要求加盟商簽訂委托管理合同，一茶一坐擁有加盟店的人事權、財務權和經(jīng)營權。
“因為擔心加盟商經(jīng)營的品質沒有辦法達到我的水準，所以要求一定要委托給我們經(jīng)營。”林盛智此前對媒體表示。
這份合同規(guī)定：一茶一坐為加盟店提供開業(yè)前的幫助和開業(yè)后的運營支持，同時約定具體的店面裝潢、食材供貨、人員委派事宜另外再簽補充協(xié)議細則。但其后這些細則合同卻一直沒有簽訂，成為雙方爭執(zhí)的一個焦點。
據(jù)徐進華介紹，一茶一坐提供給他們的財務數(shù)據(jù)顯示，加盟店的食材成本占總營業(yè)額的30%，租金成本15%左右，但管理成本卻高達93.2%。
“作為加盟商，不僅要向一茶一坐繳納權利金和管理費，連一茶一坐總部那邊任何一項支出都需要加盟商分攤，其中有些費用已經(jīng)向供應商那邊支付過了，一茶一坐在要求加盟店與直營店品質管理一致的同時，各項管理收費也向直營店看齊，我認為這是非常不合理的。”徐進華的律師告訴記者。
徐進華據(jù)此認為，他們的加盟店事實上已經(jīng)成為了一茶一坐的直營店。“不管是在開店前期和后期，他們完全不考慮為加盟店節(jié)約成本，至少對投資人的資金沒有盡到謹慎使用的義務吧。”徐進華說。
一茶一坐認為，徐進華店虧損的主要原因是選址不好。“是他們自己選址要求加盟的，這是加盟商的自愿行為。”盧思珩說。
“單店虧損有多重原因，地址只是其中一個原因。作為經(jīng)營管理主體的特許經(jīng)營方，他們在成本控制、出品、環(huán)境、服務、盈利模式、營銷等多方因素中的某一個因素就可能造成虧損。但是，特許經(jīng)營方到底該承擔多大的責任，這個比例很不好計算。如果非要我給出具體比例，我認為至少是一半的責任。”作為中國最早提出特許經(jīng)營概念的研究者，中國政法大學李維華博士頗為隱晦地對記者說。
徐進華的律師對記者透露，目前除了徐進華、馬瑛兩家訴訟外，另有上海的兩家加盟商也遭遇了與徐進華相同的情況。而在上海地區(qū)之外，另有8家加盟商也準備起訴一茶一坐公司。據(jù)悉，目前一茶一坐已經(jīng)停止接受上海地區(qū)的加盟商申請。
|
