紅商網(wǎng)訊：5月24日上午，知名中式休閑連鎖餐廳一茶一坐遭遇的第二起加盟商訴訟案在上海第二中級(jí)人民法院一審宣判。判決結(jié)果讓一茶一坐企劃部負(fù)責(zé)人盧思珩比較滿意，她對(duì)本報(bào)記者說：“法院對(duì)進(jìn)華公司的多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求和訴訟主張均不予支持、不予采信，30多萬判罰金只是我們對(duì)進(jìn)華公司道義上的賠償而已。”
但原告徐進(jìn)華卻告訴記者，他“百分之百要上訴”。他認(rèn)為，法院在調(diào)查和審理過程中都有偏袒一茶一坐的傾向。
一方是知名餐飲品牌，一方是加盟商，當(dāng)初合作時(shí)親密無間，何至于鬧到非訴訟不可的地步？
加盟商“起義”
對(duì)于一茶一坐來說，徐進(jìn)華的起訴不是孤例。與徐進(jìn)華案幾乎同時(shí)起訴的馬瑛加盟糾紛案在4月25日也完成了一審宣判。
這些加盟商前期的投入大約均在350萬元到400萬元之間。在投資兩三年后沒有見到回報(bào)，甚至沒有見到盈利跡象的時(shí)候，他們開始著急了。
2008年底至2009年初，馬瑛、徐進(jìn)華、譚雪梅、莊浩4家加盟商委托上海市公源律師事務(wù)所對(duì)一茶一坐提起了訴訟，訴訟理由是一茶一坐“誘騙”加盟商投資，然后強(qiáng)行占有加盟店并成為該加盟店的實(shí)際控制人，他們要求一茶一坐返還相關(guān)加盟費(fèi)用并賠償損失。
此后，譚雪梅和莊浩與一茶一坐經(jīng)過協(xié)商后選擇了和解。據(jù)徐進(jìn)華的代理律師池永偉透露，譚雪梅獲得了一茶一坐200多萬元的賠償，但不是無條件的，需分幾年付清；莊浩則在獲得了125萬元的賠償后達(dá)成了和解。這兩人非常低調(diào)，不愿惡化與一茶一坐的關(guān)系。
“原先我們打算一起起訴，但是法院不予受理，我們只能采取單個(gè)起訴的方式。法院對(duì)一茶一坐肯定是有偏袒的，他們采取拖的方式，對(duì)起訴的加盟商各個(gè)擊破，有些加盟商就被拖疲了，最后選擇了和解。”徐進(jìn)華對(duì)記者說。
經(jīng)過上海第二中院兩年多的調(diào)查審理，2011年4月25日，馬瑛案一審宣判。判決結(jié)果是：多項(xiàng)相抵后，一茶一坐公司向馬瑛公司支付42.6萬元。
5月24日，徐進(jìn)華案一審判決結(jié)果也出來了。法院判決一茶一坐芳匯店所產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債由進(jìn)華公司自行承擔(dān)，進(jìn)華公司尚應(yīng)向一茶一坐公司支付包括墊付款、加盟權(quán)利金、管理服務(wù)費(fèi)等欠款共計(jì)32.6428萬元(抵扣20萬元保證金后)；而一茶一坐公司由于對(duì)涉案合同以及發(fā)票上的不規(guī)范管理和其他過錯(cuò)，對(duì)芳匯店的經(jīng)營損失負(fù)有一定責(zé)任，被判向進(jìn)華公司賠償經(jīng)濟(jì)損失70萬元。兩項(xiàng)相抵后，一茶一坐公司需向進(jìn)華公司支付人民幣37.3572萬元。與馬瑛案一樣，法院駁回了徐進(jìn)華要求一茶一坐返還350萬加盟金及代付款等其他訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于徐進(jìn)華案37萬多的賠償金，盧思珩認(rèn)為這僅是一個(gè)“道義上的賠償”，因?yàn)橐徊枰蛔诟用松毯炗喌奶卦S經(jīng)營合同里寫得很清楚，一茶一坐公司對(duì)加盟商的投資金額、餐廳營業(yè)額或利潤(rùn)不作任何保證，加盟商應(yīng)自行承擔(dān)加盟餐廳所需一切費(fèi)用及營業(yè)上一切盈虧。
但對(duì)馬瑛和徐進(jìn)華等加盟商來說，350多萬元的投入在幾年后不僅未見一分錢的回報(bào)，還欠下了一茶一坐公司幾十萬的欠款，這個(gè)結(jié)果無論如何讓他們沒法接受。
“起訴是最后一個(gè)迫不得已的手段。我們先前一直想在收回部分投入成本的前提下與一茶一坐和解，但這個(gè)希望在店面被關(guān)停后破滅了。這個(gè)案子我不會(huì)輕易認(rèn)輸?shù)�，即使最后一分錢也沒有我也要上訴到底。“徐進(jìn)華說。
“誘騙”加盟
“我們現(xiàn)在有99家門店，其中有23家加盟店，這23家加盟店里80%都是盈利的。”盧思珩告訴記者。
不過，上海市虹口區(qū)工商局檔案卻表明，自2002年開第一家門店起至2008年，一茶一坐公司連續(xù)7年處于虧損狀態(tài)，直到2009年才開始盈利。
徐進(jìn)華稱，他在2005年12月與一茶一坐簽訂加盟合同時(shí)，對(duì)一茶一坐自2002年以來的財(cái)務(wù)虧損情況一無所知。“如果我獲知它這4年來一直處于虧損狀況，我肯定不會(huì)加盟。他們應(yīng)該有義務(wù)主動(dòng)提供財(cái)務(wù)報(bào)表。”
池永偉則跟記者說，根據(jù)商務(wù)部出臺(tái)的《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》下的《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》中的第四條和第五條規(guī)定，一茶一坐有絕對(duì)義務(wù)向加盟商提供總部和門店財(cái)務(wù)狀況。“但很遺憾的是，商務(wù)部出臺(tái)的這個(gè)《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》只是一個(gè)下位法的部門規(guī)章，不屬于國家法律或者行政法規(guī)的范疇，這是我們敗訴的原因之一。”
徐進(jìn)華認(rèn)為，加盟店里80%盈利根本就不可能，某些加盟店或許每月略有2萬元左右的利潤(rùn)，相對(duì)于加盟商前期投入350萬元相比，多年都無法收回成本，獲得投資回報(bào)更是遙不可期。而這個(gè)結(jié)果跟當(dāng)初一茶一坐說服他們加盟時(shí)候的口頭承諾顯然差距太大了。
“八九個(gè)月就收回成本，最遲十七八個(gè)月就收回成本。而且開業(yè)兩年后會(huì)以優(yōu)惠價(jià)格回購加盟店，一茶一坐上市之后加盟店也能分享到超值收益。”徐進(jìn)華當(dāng)時(shí)聽到了他們很多這樣的口頭承諾。
