連環(huán)訴訟

　　繼加盟商上海馬瑛餐飲有限公司起訴一茶一坐之后，上海進華餐飲有限公司（下稱“進華公司”）日前也已起訴一茶一坐。此外，還有多家加盟商準(zhǔn)備近期提起上訴。

　　進華公司董事長徐進華告訴《第一財經(jīng)日報》，2006年在交付了350萬加盟費之后，于當(dāng)年9月開業(yè)，到2009年3月，沒有收到一分錢，并且被一茶一坐公司告知，需向一茶一坐方面支付加盟店虧損金額約15萬元。“自始至終，加盟店的營業(yè)執(zhí)照、公章、財務(wù)專用章等財物都在一茶一坐手中，我未能參與到加盟店的經(jīng)營中，投了350萬，一分錢沒有收到，竟然被告知350萬全部花完，并且虧損逾15萬元。”徐進華表示。

　　同時，進華公司辯護律師胡炯明稱，一茶一坐違反商務(wù)部有關(guān)特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提交真實、準(zhǔn)確的有關(guān)特許經(jīng)營基本信息資料和特許合同文本的規(guī)定，隱瞞其直營店已嚴(yán)重虧損等重要信息，謊稱8~9個月即可收回全部投資并將在美國上市，誘騙進華公司加盟其一茶一坐，并造成進華公司巨大經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求一茶一坐償還徐進華加盟金額350萬，并賠償損失100萬。

　　胡炯明告訴記者，依照法律和雙方在合同中的約定，一茶一坐的經(jīng)營管理主體應(yīng)該是徐進華，不過，一茶一坐長期霸占加盟店的營業(yè)執(zhí)照、公章、財務(wù)專用章等，行使經(jīng)營管理權(quán)。

　　一茶一坐CEO林盛智則稱，這之前已都獲得加盟商徐進華口頭的認(rèn)可。“包括行使加盟店的管理權(quán)，對加盟店的營業(yè)執(zhí)照以及公章等的保管都獲得口頭認(rèn)可，因為徐進華沒有太多時間經(jīng)營管理該門店，故把門店交給一茶一坐來管理，絕不存在霸占公章等物品的行為，” 林盛智說，“雖然合約上可能存在一定問題，但代管的事實存在，如果加盟商不愿意讓我們來管理，也不會兩年后才提起訴訟。”

　　據(jù)了解，法院于4月25日已就上海馬瑛餐飲起訴一茶一坐的官司做出初步判決，認(rèn)定一茶一坐在受托管理加盟店的過程中，存在諸多過錯，法院判一茶一坐需向加盟商支付總計 42.6萬余元的款項。

　　掏空加盟店？

　　加盟商徐進華認(rèn)為，一茶一坐對加盟店經(jīng)營管理不善，并且開具虛假發(fā)票，蓄意掏空加盟店，可能是一茶一坐經(jīng)營不善，資金不足，想要轉(zhuǎn)移加盟店資金補貼總部。

　　徐進華反映，假發(fā)票共計金額約54.9萬元，無發(fā)票就入賬的金額約5萬元，無公司抬頭發(fā)票約5萬元，發(fā)票內(nèi)容與實際不符約38萬元。

　　對此，林盛智向本報解釋：“徐進華的加盟店出現(xiàn)虧損有諸多原因，主要是在選址上不合理。而出現(xiàn)假發(fā)票，主要是一茶一坐的一些原料供應(yīng)商提供虛假發(fā)票，我們財務(wù)部門未能及時發(fā)現(xiàn)。無抬頭發(fā)票中，90%以上都是公司營業(yè)執(zhí)照申請還未下來時開具的。”

　　從上海虹口工商局獲取的資料顯示，一茶一坐從2002年到2008年累計虧損額為3837.3萬元。一茶一坐是否會因經(jīng)營不樂觀而轉(zhuǎn)移加盟店的資金補貼總部？林盛智對此回應(yīng)，公司從創(chuàng)始至今，獲得三輪融資，共計4000萬美元，現(xiàn)金充足，不存在挪用加盟店資金的行為。公司虧損，不代表門店都虧損，因為公司要形成總部經(jīng)濟需要一定時間，而且從2009年開始公司已經(jīng)實現(xiàn)盈利。

　　林盛智說，公司目前共有101家門店，23家加盟店，加盟店中近70%都是盈利的。