促銷活動(dòng)前后，同款整理箱的兩個(gè)價(jià)簽

　　紅商網(wǎng)訊：“五一”小長(zhǎng)假前夕，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站通報(bào)了9家商貿(mào)企業(yè)的價(jià)格欺詐行為。其中，北京市君太太平洋百貨有限公司因“在降價(jià)促銷時(shí)虛構(gòu)原價(jià)”受罰;上海市置地廣場(chǎng)商廈有限公司存在“打折返券促銷價(jià)高于原價(jià)”的情況。國(guó)家發(fā)改委表示，這些行為違反了價(jià)格法及《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　然而，現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者遭遇的“價(jià)格欺詐”五花八門，有些“欺詐”行為打的就是法律的擦邊球。近日，北京的宋先生致電本報(bào)，訴說(shuō)了他在家樂(lè)福超市(北京石景山萬(wàn)達(dá)店)的遭遇。

　　消費(fèi)者：促銷時(shí)發(fā)現(xiàn)“猛提價(jià)”

　　3月28日，宋先生到家樂(lè)福超市準(zhǔn)備買幾只整理箱，當(dāng)時(shí)標(biāo)價(jià)是43.9元。隨后，宋先生看到店內(nèi)張貼著“自3月31日起全場(chǎng)滿150元返40元”的促銷海報(bào)，決定搞促銷的時(shí)候再來(lái)買。

　　3天后，家樂(lè)福超市的促銷活動(dòng)如期啟動(dòng)，但宋先生發(fā)現(xiàn)整理箱的價(jià)格變了，漲到了每只79元。宋先生算了一下，如果買兩個(gè)整理箱，花費(fèi)是158元，即便按滿150元返40元的優(yōu)惠活動(dòng)計(jì)算，158元-40元=118元，平均一只整理箱也要59元，比之前的標(biāo)價(jià)要貴15元多。

　　宋先生感覺(jué)事情蹊蹺，取下價(jià)簽想仔細(xì)看看是不是這款整理箱的標(biāo)價(jià)，誰(shuí)知道這張價(jià)簽下面居然還壓著另一張價(jià)簽，印的是43.9元。

　　仔細(xì)對(duì)照后，宋先生發(fā)現(xiàn)，兩張價(jià)簽的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)、單品號(hào)完全相同，唯一不同的就是價(jià)格和打印日期。

　　“幸好我之前知道這款整理箱的價(jià)格，不然就被商家忽悠了。”宋先生認(rèn)為，超市在促銷活動(dòng)前突然提價(jià)的行為屬于虛構(gòu)原價(jià)。他按價(jià)簽上公布的北京市發(fā)改委價(jià)格舉報(bào)電話(12358)舉報(bào)，但是始終沒(méi)有撥通。

　　官方：不構(gòu)成價(jià)格欺詐

　　4月13日，記者到家樂(lè)福超市采訪時(shí)，促銷活動(dòng)已不再是“滿150元返40元”了。記者在擺放整理箱的貨架前找了幾遍，也沒(méi)看到標(biāo)價(jià)為43.9元或79元的整理箱。隨后記者請(qǐng)超市員工幫忙查找，這位超市員工說(shuō):“價(jià)格每天都在變，沒(méi)辦法找。”

　　在促銷活動(dòng)前，商家突然“提價(jià)”的行為是否構(gòu)成虛假宣傳?提價(jià)近八成(不考慮打折因素，從標(biāo)價(jià)看)，是否構(gòu)成暴利呢?記者隨后撥打了石景山區(qū)發(fā)改委的價(jià)格舉報(bào)電話。

　　石景山區(qū)發(fā)改委一位不愿透露姓名的工作人員解釋說(shuō)，家樂(lè)福超市促銷前提價(jià)的行為屬于正常的商業(yè)行為，不構(gòu)成價(jià)格欺詐。另外，現(xiàn)有法律法規(guī)也還沒(méi)有提價(jià)限制，提價(jià)近八成也不屬于“暴利”。

　　這位工作人員進(jìn)一步解釋說(shuō)，依照《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》，價(jià)格欺詐行為是指:經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。但是從宋先生反映的情況看，標(biāo)價(jià)形式不存在欺騙和誘導(dǎo)消費(fèi)者，而且促銷活動(dòng)本身并不存在欺詐。因?yàn)樯碳矣凶灾鞫▋r(jià)權(quán)，所以，家樂(lè)福調(diào)整價(jià)格行為，屬于正常的商業(yè)行為，不構(gòu)成欺詐。

　　作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，北京市人大代表、柯瑞生物工程董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理齊清持相似觀點(diǎn)。“盡管家樂(lè)福超市的行為，從消費(fèi)者的直觀感覺(jué)來(lái)看有點(diǎn)兒不占理，但是從法律上，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下看，屬于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)運(yùn)作，不存在問(wèn)題。”齊清表示，影響價(jià)格的因素有很多，比如人員成本、進(jìn)貨渠道等等。如果商家的定價(jià)權(quán)受到約束，市場(chǎng)就會(huì)缺乏活力，商家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也就很難維持了。即使價(jià)格調(diào)整的時(shí)間就在促銷活動(dòng)前，也不存在欺詐。