第一幕：開局－短兵相接

　　8月5日，國美向香港高院針對黃光�；刭徆�司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為(統(tǒng)稱“違反行為”)正式起訴，掀起了這輪大戰(zhàn)開端。黃光裕第二日凌晨發(fā)表聲明迅速回應(yīng)，譴責(zé)對此事毫不知曉，并要求重組董事局。雙方一交手就短兵相接，更多在事實(shí)層面，并未就此展開論戰(zhàn)。

　　第二幕：雙方代言人隔空發(fā)炮

　　在短暫沉默之后，雙方分別透過傳媒“發(fā)炮”。

　　8月10日，大股東黃光裕二妹黃燕虹開腔，提出重組董事局是因?yàn)?ldquo;看到陳曉為私欲改變國美發(fā)展方向”；陳曉則反指黃光裕“一些舉動(dòng)沒有顧及國美死活，只是為爭取董事局控制權(quán)”

　　8月12日，國美電器四位副總裁李俊濤、孫一丁、牟貴先、何陽青、及首席財(cái)務(wù)官方巍，5位黃光裕時(shí)代的元老公開宣示：要與董事局主席陳曉及現(xiàn)有的管理團(tuán)隊(duì)共進(jìn)退。

　　雙方交手之后，各自代言人出場，相對而言，陳曉這張牌更高明，陣營更職業(yè)化，更強(qiáng)大，通過董事會(huì)高管一致發(fā)言，同進(jìn)同退，將黃光裕陳曉個(gè)人矛盾轉(zhuǎn)化為大股東和國美董事會(huì)的矛盾，轉(zhuǎn)化為個(gè)人私欲和公司利益的矛盾。

　　第三幕：情理交鋒 互有勝負(fù)

　　8月18日，黃光裕打出了迄今為止最為犀利的一張牌，通過新浪獨(dú)家發(fā)布致員工的公開信，在這封名為《為了我們國美更好的明天》的信中，對陳曉個(gè)人進(jìn)行了道義上的嚴(yán)厲批判。一方面指責(zé)陳曉有負(fù)重托，不顧國美的任何歷史和感情，不顧一切地推行“去黃光�；�”。另一方面指責(zé)陳曉企圖將“國美電器”變成“美國電器”。在以民族和忠誠大義為基調(diào)的攻勢下，不失時(shí)機(jī)的點(diǎn)明陳曉以精細(xì)化管理為主導(dǎo)策略的錯(cuò)誤性。

　　“疾風(fēng)知?jiǎng)挪�，危難顯忠誠”，這種具有煽動(dòng)性的話語，在中國傳統(tǒng)忠義文化的大旗下，迅速成為網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)，使得網(wǎng)民群情激昂，大有倒陳之勢。

　　黃光裕的策略是，打情感牌，切割陳曉本人和國美董事會(huì)，用忠義二字反擊陳曉，并以網(wǎng)絡(luò)作為主戰(zhàn)場，大多數(shù)網(wǎng)民態(tài)度傾向黃光裕。

　　相對黃光裕的精心準(zhǔn)備，陳曉在這回合的交鋒上明顯準(zhǔn)備不足，時(shí)隔三天才發(fā)出公開信進(jìn)行回應(yīng)，時(shí)間的延遲性使網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)徹底失去控制權(quán)，極為被動(dòng)。

　　不過其后的公開信，陳曉陣營挽回了一些面子，不僅駁斥了“美國電器論”，且站在理性層面，將這個(gè)事件的意義拔高，稱國美高管在情、理、法之間所做的選擇將會(huì)成為推動(dòng)中國家族式企業(yè)向公眾型企業(yè)轉(zhuǎn)變的一個(gè)典型案例。

　　在理性思維的主導(dǎo)下，陳曉陣營也打出了迄今為止最具沖擊力的一張牌——業(yè)績牌，8月23日，國美在香港召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布半年度業(yè)績報(bào)告。陳曉陣營采取了多新聞發(fā)言人的策略——陳曉給國美事件定性，稱不是陳黃之爭，而是黃光裕想控制國美；總裁王俊洲做規(guī)劃，對五年業(yè)績進(jìn)行展望，預(yù)計(jì)2014年底新開700家門店。財(cái)務(wù)代理首席財(cái)務(wù)官方巍擺數(shù)據(jù)，指中期業(yè)績創(chuàng)2008年以來最好紀(jì)錄；貝恩資本竺稼澄清關(guān)系，強(qiáng)調(diào)不會(huì)是國美電器永遠(yuǎn)的持股人，有退出機(jī)制。這一記重拳下去，基本上扭轉(zhuǎn)了局勢。

　　黃光裕一天后迅速回?fù)�，尖銳指出中報(bào)四大問題，認(rèn)為國美競爭優(yōu)勢喪失，并以詳盡而有力的數(shù)據(jù)進(jìn)行了解讀，由感性轉(zhuǎn)向理性的訴求使得業(yè)績牌大打折扣。

　　8月30日，二審，杜鵑改判緩刑當(dāng)庭釋放的戲劇性結(jié)果讓黃家由“沒人差錢”一下子變成了“有人有錢有背景”，黃光裕陣營似乎又取得了優(yōu)勢。