法院強制執(zhí)行背后

　　世都百貨商場的大門上貼有大幅的聲明，這份名為《世都百貨關(guān)于三層75個商鋪被執(zhí)行清場的聲明》中指出：“截至2006年12月10日，世都百貨已按判決并在建行至今尚未辦理75個商鋪產(chǎn)權(quán)的情況下支付給建設(shè)銀行該75個商鋪2006年11月前的使用費一千七百多萬元，其間數(shù)次與建設(shè)銀行協(xié)商以繼續(xù)租用該75個商鋪，同時書面、口頭向建設(shè)銀行、法院、政府說明騰退后會產(chǎn)生的社會不利因素和惡性影響，但建設(shè)銀行堅決要求騰退……世都百貨不得不關(guān)門停業(yè)。”

　　這份聲明落款時間是2006年12月12日，一直張貼至今。旁邊則貼有大量世都百貨償還建行使用費的發(fā)票復(fù)印件。

　　聲明中可以感受到世都百貨的無奈情緒，在世都百貨有意續(xù)租并且已經(jīng)償還建行使用費的情況下，為何建行卻堅決地要求騰退商鋪？

　　本報記者試圖采訪建行，但建行以“世紀(jì)大廈三層75個商鋪產(chǎn)權(quán)早已過戶給其他公司，已與我行沒有關(guān)系”為由拒絕接受采訪。

　　世都百貨在北京市工商局網(wǎng)站上依然登記為“營業(yè)”狀態(tài)，而世都百貨的高層自清場后就人間蒸發(fā)，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了一位不愿具名的世都百貨曾經(jīng)的中層領(lǐng)導(dǎo)，其透露說，在法院清場的前一天，老板給所有經(jīng)理們開了一次會，說：“三層的事和經(jīng)營沒有關(guān)系，屬于開發(fā)商和建行的遺留問題，我們會盡量跟建行協(xié)商，欠他們的錢該給的都給了，實在不行也沒轍了。”

　　但顯然，協(xié)商并未成功。“國有銀行財大氣粗，對自己的資產(chǎn)處理起來往往簡單粗暴，若商場停業(yè)，將導(dǎo)致資產(chǎn)閑置，這是建行在以浪費的形式來行使資產(chǎn)處置的權(quán)利。”北京市柴傅律師事務(wù)所苗壯律師認(rèn)為，“從中也可以發(fā)現(xiàn)，國有資產(chǎn)存在著管理方面的問題”。

　　但是否僅僅因為建行的75個商鋪的騰空要求就令世都百貨瞬間停業(yè)？

　　“事情并不是你想得那么簡單！”王府井地區(qū)建設(shè)管理辦公室一位領(lǐng)導(dǎo)對本報記者說，“我們原來就在世紀(jì)大廈辦公，對此事多少有些了解。世都百貨的關(guān)張并不單單是和建行的矛盾導(dǎo)致，這其中還涉及到其他產(chǎn)權(quán)人”。

　　據(jù)世紀(jì)大廈的物業(yè)公司北京保立信物業(yè)管理有限公司保安部經(jīng)理王永立介紹說，世都百貨所在的5層產(chǎn)權(quán)是屬于眾多業(yè)主的，除了三層曾屬于建行這個大業(yè)主，其他樓層都是由幾十個業(yè)主共同擁有的。

　　世都百貨關(guān)張后，也有人推測建行騰退三層并不能如此快速地導(dǎo)致其他樓層的撤離和世都百貨的停業(yè)關(guān)張，背后可能是騰退三層事件促成了世都百貨和其他產(chǎn)權(quán)人的矛盾升級，進(jìn)而加速了世都百貨的關(guān)門停業(yè)。

　　在當(dāng)時，案件的主審法官就曾向媒體透露，世都百貨在法院還有其他兩起關(guān)于財產(chǎn)權(quán)屬糾紛的案件，再拖下去，該商場的二層和地下車庫也將面臨強制執(zhí)行。

　　除此之外，世都百貨運營十年后，已經(jīng)有了衰退的跡象。在王府井商業(yè)街，隨著東方廣場等新型業(yè)態(tài)的發(fā)展壯大，加上近幾年京城百貨競爭激烈，商場普遍慘淡經(jīng)營，世都百貨在走下坡路。