2019至今，商業(yè)上最大的瓜就是：
各種“新零售”概念的撲街。
阿里的盒馬正在調(diào)整、填坑；三江剝離盒馬，盒小馬全面停業(yè)。
號(hào)稱(chēng)3-5年開(kāi)1000家店的7FRESH，最近總裁調(diào)崗，停下了擴(kuò)張步伐。
而美團(tuán)的小象生鮮在陸續(xù)關(guān)店，永輝超級(jí)物種的虧損也在持續(xù)擴(kuò)大。
有互聯(lián)網(wǎng)大佬當(dāng)爸爸的“新物種”們尚且如此，沒(méi)后臺(tái)的“妖精”就只有挨市場(chǎng)“金箍棒”了。
無(wú)人貨架的中小創(chuàng)業(yè)者們，幾乎人人血本無(wú)歸；無(wú)數(shù)拿了融資的“無(wú)人零售”、“無(wú)人貨架”，齊聲唱起了“涼涼”。
頭些年掉O2O坑里的創(chuàng)業(yè)者，有些還殘存了幾口氣，去年借著“新零售”的概念，又扶著站起來(lái)走了兩步，這回，徹底歇了。
去年和前年“新零售”虛火過(guò)旺的時(shí)候，老苗就撕過(guò)里面的各種不靠譜：
“人貨場(chǎng)重建”，這是正確的廢話。
“無(wú)時(shí)無(wú)刻始終為消費(fèi)者提供物超所值的內(nèi)容”，這是忽悠，反智反商業(yè)規(guī)律。
“線上線下融合”，這是形式，無(wú)關(guān)緊要。
“以大數(shù)據(jù)和人工智能為主要技術(shù)手段”，這是唯一有價(jià)值的地方；但如何應(yīng)用才能提高效率，目前多數(shù)做的不好；大多數(shù)為了用而用，反倒是降低了效率。
“將支付、會(huì)員、庫(kù)存、服務(wù)等全面打通”，這是個(gè)美麗愿景，對(duì)于某些業(yè)態(tài)，要看全面打通的必要性，更多的要看全面打通的成本和路徑。
“平臺(tái)賦能”，這是忽悠；渠道合作是博弈，你如果本身缺乏話語(yǔ)權(quán)，就只有任人宰割的份。
其它打著新零售旗號(hào)的形態(tài)，有的是噱頭，有的是O2O變種，有的是微商，甚至有的是傳銷(xiāo)，這都撕無(wú)可撕。
又到了臺(tái)風(fēng)一過(guò)，滿(mǎn)地都是摔得半身不遂的豬的時(shí)候。于是，有朋友跑來(lái)跟我說(shuō)，老苗你說(shuō)的對(duì)，新零售就是大忽悠，我們還是該踏踏實(shí)實(shí)做本分的事。
聽(tīng)完這話，我覺(jué)得生無(wú)可戀，萌發(fā)了把之前寫(xiě)過(guò)終端建設(shè)和新零售的系列文章都刪掉的沖動(dòng)：
我一個(gè)理科生，辛辛苦苦寫(xiě)了幾萬(wàn)字，居然讓人就得出這么個(gè)簡(jiǎn)單結(jié)論——新零售就是大忽悠？
市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)永遠(yuǎn)比市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論要快。
新舊是個(gè)相對(duì)概念，零售當(dāng)然有新的。百貨面對(duì)傳統(tǒng)集市算新零售，商超面對(duì)傳統(tǒng)批零店算新零售，電商面對(duì)傳統(tǒng)線下算新零售。
新零售不光有，而且永遠(yuǎn)會(huì)有新的新零售。
不光有新零售，還有新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)、新品牌、新傳播、新渠道，甚至新產(chǎn)品。
尤其是今天，由于移動(dòng)互聯(lián)帶來(lái)了行為方式的巨大改變、交流方式的巨大改變，甚至還會(huì)由此帶來(lái)社會(huì)價(jià)值觀的巨大變化，那么一定會(huì)有巨大變化的零售方式、溝通方式、營(yíng)銷(xiāo)方式和品牌建設(shè)方式、產(chǎn)品創(chuàng)新方式。
至于是不是叫“新零售”、“新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)”、“新品牌”并不那么重要。
老苗撕的“新零售”，是那些只是形式上的新、概念上的新，而骨子里陳舊落伍的“新零售”，還有那些以新零售之名，行“渠道霸權(quán)”之實(shí)的“新零售”。
“線上+線下”也好，“生鮮零售+餐飲”也好，“門(mén)店+即時(shí)配送”也好，這都是形式上的改變。算不上新，也扯不上什么舊。
還是科大爺關(guān)于零售的的核心觀點(diǎn)：零售形式無(wú)關(guān)緊要，重要的是職能。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 新零售
