|
高人氣的網(wǎng)紅品牌與電商的紛爭開始上演，誰是誰的衣食父母向來是一件說不清的事情。
4月3日，拼多多小二與網(wǎng)紅店主趙大喜拉開了撕扯大戰(zhàn)。趙大喜認為后者的“大喜服飾旗艦店”為抄襲行為，拼多多小二則認為該店鋪是趙大喜的代運營店鋪，高調(diào)質(zhì)疑拼多多是受電商行業(yè)潛規(guī)則“二選一”的影響。
拼多多與網(wǎng)紅淘品牌的隔空對壘，掀起了新一輪有關(guān)強勢平臺話語權(quán)的討論。而事件背后又暗藏著淘寶與拼多多的較量，無論網(wǎng)紅品牌之爭能否有明確結(jié)局，終究是一場法律和流量的圍堵戰(zhàn)。
4月3日凌晨，一位署名“PDD樂福”的拼多多小二微博回應(yīng)趙大喜一事，讓紛爭愈演愈烈。拼多多小二PDD樂福稱，拼多多“大喜服飾旗艦店”打7折在售商品均為正品促銷，與趙大喜在全網(wǎng)最大的店鋪貨是一盤貨，發(fā)貨地址亦是同一地址。言外之意，拼多多中的“大喜服飾旗艦店”為網(wǎng)紅趙大喜的代運營店鋪；從拼多多“大喜服飾旗艦店”發(fā)出的商品也就不是假貨，不存在抄襲行為。
此前一天，微博名稱為“小劉小粒趙大喜”在微博發(fā)布文章《請停止你們的盜竊行為！》，對拼多多的“大喜服飾旗艦店”進行了公開質(zhì)疑，直言“拼多多的‘大喜服飾旗艦店’是假的”。趙大喜稱：“這家拼多多上銷量10萬+的店鋪竟然就叫‘大喜服飾旗艦店’！從店名到圖片到商品到文案，完全拷貝，簡直是平行宇宙里的另一家‘大喜自制’。甚至連拼多多官方活動，主圖里也拿我的照片宣傳這家店。”趙大喜還透露，去年這個時候，吊牌加工廠的業(yè)務(wù)員稱有人在某家工廠下單了100萬件“大喜自制”品牌的吊牌。
北京商報記者就拼多多“大喜服飾旗艦店”是否為網(wǎng)紅趙大喜本人授權(quán)的代運營店鋪，是否涉及“二選一”一事，通過微博私信進行了詢問，截至北京商報記者發(fā)稿，尚未收到回應(yīng)。
北京商報記者通過對比拼多多的“大喜服飾旗艦店”和趙大喜本人在淘寶的“大喜自制獨立復(fù)古女裝”中的商品發(fā)現(xiàn)，兩家店鋪所銷售商品存在少量重疊。兩家店鋪均在銷售一款名為“輕奢大喜自制春季蕾絲拼接連衣裙女中長款顯瘦打底公主白色襯衫裙”，頁面顯示的品牌信息存在明顯差異，拼多多“大喜服飾旗艦店”的品牌為“ZR”，淘寶“大喜自制獨立復(fù)古女裝”的品牌信息直接為大喜自制。實際上，拼多多“大喜服飾旗艦店”所售商品的品牌信息均為“ZR”。
北京商報記者以消費者身份詢問拼多多“大喜服飾旗艦店”客服，店鋪所售商品是否為網(wǎng)紅趙大喜的商品，對方稱：“這個時候我說多了好像無意義吧，您有自己的判斷就好。”
值得注意的是，兩家店鋪背后經(jīng)銷商的營業(yè)信息也是端倪頗多。通過企查查查詢，掌握大喜自制獨立復(fù)古女裝商標的公司為海門市晴雯紡織科技有限公司。根據(jù)拼多多“大喜服飾旗艦店”上傳的營業(yè)證照信息，經(jīng)營店鋪的企業(yè)為深圳市獨享生活科技有限公司。中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)在接受北京商報記者采訪時稱，從表面的公司信息來看，兩家公司并無交集，但不能排除背后存在協(xié)議控股或是代持股東背后的實際股東存在交集。
對于雙方的糾紛，趙占領(lǐng)直言，淘寶賣家需要提供證據(jù)證明拼多多平臺上的相關(guān)圖片由其拍攝，相關(guān)文案由其創(chuàng)作，也就是要證明對于所主張的圖片和文案享有版權(quán)。如淘寶賣家確有權(quán)屬證據(jù)，則拼多多內(nèi)的賣家未經(jīng)授權(quán)的使用行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。
法律責(zé)任之外，趙大喜與拼多多的爭執(zhí)暗指流量之爭。盡管拼多多小二PDD樂福并沒有直指趙大喜在全網(wǎng)最大的店鋪為淘寶店，但發(fā)貨截圖信息做出了呈現(xiàn)。該小二稱：“你是全網(wǎng)頭部紅人大商家，但依然沒有實力去拒絕強大平臺強加于你的這一場‘選戰(zhàn)’。”實際上，此前也有媒體報道稱十月結(jié)晶、荷蘭乳牛、GXG等幾千個品牌也將面臨“二選一”的結(jié)果。
�。▉碓矗罕本┥虉� 王曉然 趙述評）
搜索更多: 拼多多 |
