隨著發(fā)紅包的興起，北京越來越多的餐館引入了“打賞”機(jī)制，如果對(duì)服務(wù)員感覺滿意，顧客可以現(xiàn)場掃二維碼支付“賞錢”。對(duì)于收費(fèi)新模式，沒有給小費(fèi)習(xí)慣的消費(fèi)者普遍表示反感。記者走訪了解到，個(gè)別餐廳實(shí)施的打賞制由自愿走向索要，經(jīng)消費(fèi)者投訴后餐廳已緊急叫停。

　　國內(nèi)消費(fèi)者沒有打賞小費(fèi)的習(xí)慣，餐飲企業(yè)更加沒有類似的管理經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致了“二維碼打賞”制度有跑偏的跡象。比如，有些服務(wù)員強(qiáng)行索要“打賞”，這便違背了推出打賞制度的初衷了;再比如，一些服務(wù)員因?yàn)闆]有“打賞”而甩臉色，也讓消費(fèi)者很難堪……也就是說，源于或這或那的問題，再加上此舉有餐飲企業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)營成本的嫌疑，不少人對(duì)“二維碼打賞”制度并不感冒，甚至認(rèn)為，此舉必須叫停。

　　當(dāng)一件事情有爭議，首先是看法律與案例。從法律的角度來說，消保法并未對(duì)“小費(fèi)”“打賞”等行為作出限定，按照“法無禁止即自由”的原則，對(duì)“二維碼打賞”制度，便沒有必要過分地批評(píng)與指摘。從案例的角度來說，去年8月，國家旅游局等三部委聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)導(dǎo)游勞動(dòng)權(quán)益保障的指導(dǎo)意見》，首次明確提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的對(duì)導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”。也就是說，在旅游行業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“小費(fèi)合法化”。

　　以這樣的現(xiàn)實(shí)來審視，便不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)“二維碼打賞”制度而言，如今需要的，不是一刀切地進(jìn)行封殺與禁止，而是給予其一定的成長空間。“二維碼打賞”制度既然是有利也有弊，那就應(yīng)該“揚(yáng)長避短”，對(duì)其有利的一方面，充分發(fā)揮與釋放;對(duì)其不利的一方，則要盡量去避免。如何去做呢?則考驗(yàn)著餐飲企業(yè)的管理智慧。畢竟，消費(fèi)者具備“用腳投票”的權(quán)利，若是一些餐飲企業(yè)推出的“二維碼打賞”制度令人難堪，想必消費(fèi)者也不會(huì)再去這些地方自取其辱。

　　簡而言之，既然餐廳“二維碼打賞”制度是市場化的產(chǎn)物，那就應(yīng)該讓市場自發(fā)調(diào)節(jié)，行政之手不宜伸得太長。畢竟，其存在的一些問題，消費(fèi)者的“用腳投票”，完全可以倒逼出更加健康與理性的“二維碼打賞”制度，對(duì)于這樣的市場自凈能力，我們還是應(yīng)該有信心。

　�。▉碓矗何靼餐韴�(bào) 作者：龍敏飛）

北京多家餐廳推打賞被指變相小費(fèi) 消費(fèi)者不爽

每次3~5元 上海連鎖餐廳興起掃碼“打賞”服務(wù)員

上海連鎖餐廳興起掃碼“打賞”服務(wù)員 每次3-5元

上海餐廳推二維碼“打賞” 有服務(wù)員月賺四千小費(fèi)

直播時(shí)代的親歷者和制造者:直播打賞月收入百萬

搜索更多: 打賞