亮點(diǎn)六：大數(shù)據(jù)中使用消費(fèi)者信息應(yīng)保護(hù)隱私
《征求意見稿》的第二十二條，是對(duì)經(jīng)營(yíng)者收集、保存、使用消費(fèi)者個(gè)人信息的規(guī)定，還專門對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的概念、范疇做了解釋性規(guī)定。耐人尋味的是，在這一條的第三款，規(guī)定是：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信息保密和管理制度，確保消費(fèi)者個(gè)人信息安全。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員不得泄露、篡改、毀損其收集的消費(fèi)者個(gè)人信息;未經(jīng)消費(fèi)者同意，不得向他人提供消費(fèi)者個(gè)人信息。但是，經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定消費(fèi)者且不能復(fù)原的除外。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施，及時(shí)通知消費(fèi)者。
孫穎告訴記者，第三款前半部分規(guī)定的是經(jīng)營(yíng)者在保存消費(fèi)者個(gè)人信息上的義務(wù)，是為了保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息的安全權(quán)，同時(shí)也規(guī)定了消費(fèi)者個(gè)人信息的授權(quán)使用原則，即只有在消費(fèi)者個(gè)人同意的情況下，才可以向他人提供其個(gè)人信息。同時(shí)在后面的“法律責(zé)任”章節(jié)規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者未盡到保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息的義務(wù)以及非授權(quán)使用時(shí)所要承擔(dān)的法律責(zé)任和處罰依據(jù)、處罰標(biāo)準(zhǔn)，這將倒逼經(jīng)營(yíng)者采取切實(shí)有效的措施保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息的安全。
孫穎特別指出，這一條款有個(gè)豁免條款，即“經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定消費(fèi)者且不能復(fù)原的除外”，之所以規(guī)定這一條，她推測(cè)可能是為了滿足大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要。大數(shù)據(jù)可以根據(jù)海量的消費(fèi)者個(gè)人信息，分析出關(guān)于消費(fèi)者消費(fèi)傾向、消費(fèi)愛好、消費(fèi)特點(diǎn)等等有價(jià)值的內(nèi)容，不僅有利于經(jīng)營(yíng)者改進(jìn)自身的管理，為消費(fèi)者提供更符合需求的商品或服務(wù)，也對(duì)國(guó)家的宏觀決策提供了依據(jù)。但如果按照“授權(quán)使用”原則，大數(shù)據(jù)使用消費(fèi)者個(gè)人信息必須一一取得授權(quán)，則是不現(xiàn)實(shí)的。為了平衡這一矛盾，才規(guī)定豁免條款，但這里的例外、豁免是有嚴(yán)格限定條件的，即掌握消費(fèi)者個(gè)人信息的經(jīng)營(yíng)者，在向大數(shù)據(jù)研究者提供消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)必須做“脫敏”處理，不能識(shí)別出消費(fèi)者的個(gè)人特征，無(wú)法聯(lián)系到某個(gè)特定的消費(fèi)者，而且還不能逆推復(fù)原此前“脫敏”掉的消費(fèi)者個(gè)人特征信息，只有滿足這些條件，才能達(dá)到豁免要求。
孫穎表示：“設(shè)立這一豁免條款，證明了《征求意見稿》的前瞻性和宏觀性，不僅關(guān)注的是消費(fèi)者保護(hù)，而且對(duì)前沿的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展也保持了足夠的關(guān)注，專門做了銜接處理。”
亮點(diǎn)七：預(yù)付款消費(fèi)退款計(jì)算方式要有利于消費(fèi)者
對(duì)于預(yù)付款消費(fèi)，新《消法》也做了規(guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者按照約定提供商品或服務(wù)，未按照約定提供的，應(yīng)按照消費(fèi)者要求履行約定或退還費(fèi)用，還要承擔(dān)預(yù)付款利息。但從實(shí)踐來(lái)看，這一規(guī)定顯然過(guò)于原則，因此在《征求意見稿》中，對(duì)此做了進(jìn)一步的細(xì)化，規(guī)定得十分詳細(xì)，其第三十六條分五款，分別對(duì)預(yù)付款消費(fèi)的合同內(nèi)容要點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的變動(dòng)、解約退款的要求細(xì)節(jié)做了規(guī)定，尤其引人注目的是，其第四款規(guī)定：對(duì)退款計(jì)算方式無(wú)約定的，按照有利于消費(fèi)者的計(jì)算方式折算退款金額。
孫穎認(rèn)為，《征求意見稿》第三十六條十分實(shí)用，不僅便于行政部門的實(shí)際執(zhí)法操作，也有利于經(jīng)營(yíng)者對(duì)照條款，規(guī)范自身行為，避免出錯(cuò)，同時(shí)還注重了經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的公平。尤其是第四款，這一條款實(shí)施的前提是“經(jīng)營(yíng)者決定停業(yè)、歇業(yè)或者服務(wù)場(chǎng)所遷移的”，也就是說(shuō)，是經(jīng)營(yíng)者一方無(wú)法按照原先簽訂的合同履行，所以理應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，因此不僅要提前三十天以各種方式有效告知消費(fèi)者，同時(shí)還賦予消費(fèi)者解約權(quán)，以及經(jīng)營(yíng)者退款、退手續(xù)費(fèi)、承擔(dān)利息等義務(wù)。
至于什么叫“按照有利于消費(fèi)者的計(jì)算方式折算退款金額”，孫穎舉了一個(gè)例子，“比如說(shuō)我在一家美容院辦了張卡，約定每次美容都在報(bào)價(jià)基礎(chǔ)上打五折，后來(lái)這家美容院要搬到離我很遠(yuǎn)的地方，我就要求退卡里的余額。這時(shí)候美容院說(shuō)，退卡可以，但是退卡的話五折的約定就無(wú)效了，以前做的美容都要按全價(jià)計(jì)算，所以卡里的余額要按照這個(gè)價(jià)格扣，這就是對(duì)消費(fèi)者不利的計(jì)算方式。而對(duì)消費(fèi)者有利的計(jì)算方式，就是按照此前的約定，在正常履行合同期間，所做的美容服務(wù)價(jià)格按照當(dāng)時(shí)約定的折扣計(jì)算。”
亮點(diǎn)八：發(fā)行多用途預(yù)付卡要央行同意
對(duì)于預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的規(guī)范，在《征求意見稿》中不止第三十六條，第三十七條也對(duì)預(yù)付卡消費(fèi)做了規(guī)范。當(dāng)前，預(yù)付卡消費(fèi)領(lǐng)域問(wèn)題比較突出，商家“關(guān)門跑路”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。比如去年12月發(fā)生的水果連鎖店品牌“水果營(yíng)行”倒閉事件，就讓很多購(gòu)買了充值卡的消費(fèi)者蒙受損失。去年全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組在其向全國(guó)人大常委會(huì)提交的《消法》落實(shí)實(shí)施情況報(bào)告中就提到，2014年國(guó)內(nèi)多用途和單用途預(yù)付卡銷售規(guī)模為9068.8億元，有關(guān)部門估算，一半以上的份額已經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)或商務(wù)部備案，但仍有大量發(fā)卡行為未納入監(jiān)管。據(jù)上海市工商局估計(jì)，全市發(fā)卡主體近10萬(wàn)家，而在上海市商務(wù)委備案的企業(yè)只有351家。
因此，《征求意見稿》第三十七條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，涉及發(fā)行預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者發(fā)行多用途商業(yè)預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)取得人民銀行的支付業(yè)務(wù)許可，并依照國(guó)家規(guī)定辦理發(fā)行、受理、使用、充值和贖回等業(yè)務(wù)，設(shè)立預(yù)付資金專用賬戶，遵守客戶備付金存管規(guī)定。
經(jīng)營(yíng)者發(fā)行單用途商業(yè)預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示兌付風(fēng)險(xiǎn)。按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，采用保險(xiǎn)等方式保障預(yù)收資金安全的，應(yīng)告知消費(fèi)者相應(yīng)權(quán)益。
劉俊海表示，多用途預(yù)付卡的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是人民銀行,對(duì)應(yīng)的管理辦法是人民銀行發(fā)布的《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》;而單用途預(yù)付卡的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為商務(wù)部,對(duì)應(yīng)的管理辦法是商務(wù)部發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》，因此《征求意見稿》對(duì)二者的管理規(guī)定也有所不同。尤其是多用途預(yù)付卡，由于其使用范圍廣,幾乎不受行業(yè)限制,具有普遍適用性,功能接近于電子貨幣，因此規(guī)定也更加嚴(yán)格。而單用途預(yù)付卡，相對(duì)涉及范圍較小，因此在安全保障問(wèn)題上以明示風(fēng)險(xiǎn)為主，并要求發(fā)卡經(jīng)營(yíng)者以保險(xiǎn)的方式分散風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，這些規(guī)定對(duì)于遏制預(yù)付卡消費(fèi)亂象能起到一定作用。他還建議，還應(yīng)明確預(yù)付卡的余額財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于消費(fèi)者，應(yīng)由第三方金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立存管，經(jīng)過(guò)消費(fèi)者簽字確認(rèn)才能劃走，通過(guò)這種“站崗”和“把關(guān)”，確保消費(fèi)者資金的安全。
亮點(diǎn)九：濫發(fā)廣告短信、郵件、濫打推銷電話要處罰
《征求意見稿》還有一個(gè)亮點(diǎn)就是對(duì)企業(yè)濫發(fā)商業(yè)性電子信息和推廣電話的限制。其第二十三條規(guī)定：未經(jīng)消費(fèi)者明確同意或者請(qǐng)求，經(jīng)營(yíng)者不得向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話。消費(fèi)者同意經(jīng)營(yíng)者向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話的，除雙方另有約定以外，不得要求消費(fèi)者承擔(dān)費(fèi)用。商業(yè)性電子信息與商業(yè)性推銷電話是指經(jīng)營(yíng)者以推銷商品或者服務(wù)為目的，向消費(fèi)者固定電話、移動(dòng)電話等電子終端或者電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)硬盤等電子信息空間發(fā)送的信息或者撥打的電話。
孫穎表示，新《消法》第二十九條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。但這一條存在兩個(gè)問(wèn)題，一是未對(duì)商業(yè)性信息的形式做界定，而且未將商業(yè)性推銷電話容納進(jìn)去，以至于新《消法》實(shí)施后，一些經(jīng)營(yíng)者為了規(guī)避法律，轉(zhuǎn)而以商業(yè)性推銷電話騷擾消費(fèi)者。此次《征求意見稿》中，明確納入了商業(yè)性推銷電話，還通過(guò)名詞解釋的方式，對(duì)“商業(yè)性電子信息與商業(yè)性推銷電話”做了界定，堵上了《消法》的漏洞。
此外，新《消法》還存在的一個(gè)問(wèn)題是，雖然在第五十六條第九款規(guī)定了“侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的”罰則，但表述比較模糊，并未明確將濫打商業(yè)推廣電話、濫發(fā)商業(yè)推廣信息的行為寫進(jìn)去。而《征求意見稿》在第五十七條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一的，由有關(guān)行政部門依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條予以處罰，其中第三款就是：違反本條例第二十三條規(guī)定，向消費(fèi)者發(fā)送商業(yè)性信息、撥打商業(yè)性推銷電話，未經(jīng)消費(fèi)者同意增加費(fèi)用的。按照新《消法》第五十六條，可以“由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。
亮點(diǎn)十：重視經(jīng)營(yíng)者和解機(jī)制
孫穎認(rèn)為，《征求意見稿》還有一個(gè)很重要的亮點(diǎn)就是重視經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的和解機(jī)制。雖然《消法》規(guī)定了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)爭(zhēng)議時(shí)的五大解決途徑，其中之一就是與經(jīng)營(yíng)者和解，但是規(guī)定得比較原則、抽象，也沒(méi)有具體的解決規(guī)范和統(tǒng)一的原則，這使得消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者爭(zhēng)議的和解完全看雙方的談判、博弈能力，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益無(wú)疑是不利的。
而在《征求意見稿》的第六章“消費(fèi)爭(zhēng)議的解決”部分，首先就是關(guān)于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的和解處理規(guī)范，其第五十條不僅規(guī)定了“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立方便、快捷的投訴處理機(jī)制，采取協(xié)商和解等方式與消費(fèi)者解決消費(fèi)爭(zhēng)議”，還列舉了包括“消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，向銷售者或者生產(chǎn)者要求賠償?shù)?rdquo;在內(nèi)的六種情形，要求有這六種情形之一的，“收到消費(fèi)者訴求的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理，不得推諉或者拒絕”。
孫穎表示，其實(shí)絕大多數(shù)的消費(fèi)爭(zhēng)議都是通過(guò)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間協(xié)商和解來(lái)解決的，這一解決方式具有速度快、成本低的顯著優(yōu)點(diǎn)。因此，建立健全消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的協(xié)商和解機(jī)制十分重要，《征求意見稿》對(duì)其用專門條款進(jìn)行規(guī)定，說(shuō)明立法者很務(wù)實(shí)，重視這種最簡(jiǎn)單有效的糾紛解決機(jī)制，通過(guò)規(guī)范化，讓這種解決方式可以更加有效地發(fā)揮作用。
�。▉�(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 作者：任振宇）
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
國(guó)務(wù)院同意消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作部際聯(lián)席會(huì)議制度
治標(biāo)又治本 保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作取得明顯成效
江蘇推互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益十大機(jī)制建設(shè)
互金平臺(tái)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益刻不容緩 自律是根本
中消協(xié)：“雙十一“嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益者將被約談
搜索更多: 消費(fèi)者權(quán)益
