8月5日，國家工商總局在其網(wǎng)站上公布了《消費者權(quán)益保護法實施條例(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)，向社會公開征求意見。作為我國第一部基于《消費者權(quán)益保護法》的實施條例，該《征求意見稿》根據(jù)新《消法》實施2年來的實踐，對《消法》的規(guī)定做了進一步細化，對消費者反映強烈的如網(wǎng)絡(luò)購物無理由退貨、個人信息保護、預(yù)付卡等問題進行了有針對性的規(guī)范�！吨袊M者報》記者整理出了其中的部分亮點條款，并邀請專家進行了點評。
亮點一：明確政府對消費者權(quán)益保護的責任
《征求意見稿》強調(diào)了政府部門在保護消費者權(quán)益工作中的地位和作用，在第四章，以一個章節(jié)詳細規(guī)定了“消費者權(quán)益的行政保護”。如規(guī)定了各行政部門在保護消費者權(quán)益上的工作，還要求建立消費維權(quán)執(zhí)法信息的數(shù)據(jù)共享機制;建立經(jīng)營者違法失信懲戒機制，將對經(jīng)營者侵害消費者權(quán)益行為的行政處罰信息記入信用檔案并公示;建設(shè)全國統(tǒng)一的消費者維權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息平臺，對經(jīng)營者處理消費者投訴情況予以公示等。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海告訴記者，《征求意見稿》是對新《消法》的細化，在《消法》中，雖然對政府擔負保護消費者權(quán)益的職責、義務(wù)、權(quán)利有規(guī)定，但是相對來說比較原則化，不夠細致，而《征求意見稿》作為國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，就是要強調(diào)行政部門在保護消費者權(quán)益中所擔負的責任、義務(wù)，所能行使的權(quán)力，因此特別細化，增強其可執(zhí)行性，同時也根據(jù)新《消法》頒布兩年來，在實踐中發(fā)現(xiàn)的問題，執(zhí)行不力的地方，以細化法律條款的方式“補漏”。
劉俊海告訴記者，《征求意見稿》對政府部門在消費者權(quán)益保護上的工作，可歸納為“以權(quán)定責，分工合作”，既根據(jù)不同行政部門的權(quán)利確定它所要擔負的職責，如第四十條規(guī)定了工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)等15個部門“在各自的職責范圍內(nèi)，處理消費者投訴舉報，查處侵害消費者合法權(quán)益的行為，保護消費者的合法權(quán)益”，同時又要求這些部門“建立消費維權(quán)執(zhí)法信息的數(shù)據(jù)共享機制”，就是要打破部門之間的藩籬，以大消保的視角統(tǒng)領(lǐng)各行政部門的消費者權(quán)益保護工作，再加上第五章關(guān)于“消費者權(quán)益的社會保護”部分，建立起消保工作全社會協(xié)同共治的體系，共同推動消費者權(quán)益保護工作發(fā)展。
劉俊海還特別強調(diào)了第四十三條關(guān)于“建設(shè)全國統(tǒng)一的消費者維權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息平臺”的部分，他認為，這一規(guī)定很有必要，隨著網(wǎng)購、非現(xiàn)場購物以及旅游消費的發(fā)展，異地消費情況增多，因此要建設(shè)全國統(tǒng)一的維權(quán)平臺，以方便消費者維權(quán)，也有利于消費者監(jiān)督維權(quán)進展。
亮點二：名詞解釋更有利于實踐操作
在《征求意見稿》中，還有一個獨特之處在于，加入了很多“名詞解釋”，比如第七條關(guān)于缺陷商品召回的條款中，寫入了“缺陷是指經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險;經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)有保障生命健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合上述標準。”第八條關(guān)于耐用商品存在瑕疵所發(fā)生爭議的舉證責任規(guī)定，有專門對“瑕疵”和“耐用消費品”的定義解釋。
中國政法大學(xué)教授孫穎認為，多處“名詞解釋”也是一大亮點：“《征求意見稿》是對新《消法》的細化，要加強可操作性，那么就要對新《消法》中出現(xiàn)的一些規(guī)定做細致的解釋。”
比如，新《消法》第二十三條規(guī)定：經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任。但是除了上述法條列舉的商品之外，其他如數(shù)碼相機、手機之類的商品算不算耐用商品呢?一般都認為，新《消法》第二十三條中的“等”字，是指“等外”，但是畢竟沒有明確規(guī)定，有的經(jīng)營者就可以耍賴稱這個“等”是“等內(nèi)”，只有列舉的幾種算耐用消費品，承擔舉證責任倒置義務(wù)。而《征求意見稿》第八條第四款對耐用消費品做了解釋：耐用商品是指使用期限較長、科技含量較高、一般消費者缺乏全面認知能力的商品，包括但不限于機動車、電腦、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機、手機、平板電腦、照相機、攝影機等。這樣就很明確地規(guī)定了，耐用消費品不僅僅指法律法規(guī)中列舉的商品，其他類似性質(zhì)的商品也算，減少了模糊空間。
孫穎還認為，《消法》中涉及的一些概念，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》等其他法律中有解釋，政府部門工作人員處理時還要去翻其他法律的解釋，這樣比較麻煩，在未來的《消法實施條例》中直接寫入這些解釋，也便于政府部門工作人員執(zhí)法。
亮點三：拒不承擔無理由退貨有了罰則
“七天無理由退貨”制度是新《消法》的一大亮點，但是在執(zhí)行過程中，“落地”卻存在種種困難。2015年，全國人大常委會執(zhí)法檢查組曾對新《消法》的落實實施情況進行過專項檢查，在其向全國人大常委會提交的報告中就提到，“從檢查情況看，無理由退貨產(chǎn)生的爭議在許多地方已經(jīng)上升為消費者投訴的第一位。”爭議主要集中在兩個方面：一是退貨范圍。經(jīng)營者和消費者關(guān)于哪些商品適用無理由退貨存在不同理解，導(dǎo)致爭議發(fā)生。二是對商品完好的解釋。有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用�！墩髑笠庖姼濉穼o理由退貨制度做了多項細致的規(guī)定。比如，第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者除依照《消費者權(quán)益保護法》第二十五條規(guī)定外，不得擅自擴大不適用無理由退貨商品的范圍”，同時也規(guī)定了三類商品經(jīng)消費者在購買時確認的，可以不適用七日無理由退貨規(guī)定。另外，第十三條在規(guī)定“消費者退回的商品應(yīng)當完好”的同時，也對何謂商品完好做了解釋：商品能夠保持原有品質(zhì)、功能，包括商品本身、配件、商標標識、使用說明書等齊全的，視為商品完好。消費者基于查驗需要而打開商品包裝，或者為確認商品的品質(zhì)、功能而進行合理的調(diào)試不影響商品的完好。
劉俊海認為，無理由退貨產(chǎn)生的爭議焦點之一就是消費者和商家對商品完好的理解不一致。有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用。根據(jù)《征求意見稿》，拆封、調(diào)試均不影響商品的完好，可以預(yù)見，以后消費者無理由退貨時將更有底氣。
孫穎則認為，《征求意見稿》強調(diào)拆封、調(diào)試商品不影響商品完好，是針對此前新《消法》實踐中出現(xiàn)的商家推諉的理由，有了這個規(guī)定，商家就不能再以此類借口拒不履行無理由退貨的義務(wù)。另外還值得強調(diào)的是，新《消法》中對于擅自擴大不適用無理由退貨商品范圍，拒不執(zhí)行無理由退貨義務(wù)的情形，并未規(guī)定罰則。此次《征求意見稿》在第七章“法律責任”部分，對商家拒不承擔無理由退貨義務(wù)制定了罰則。“寫入罰則后就不一樣了，以后商家再這么做，行政部門可以直接罰款，它讓法律有了真正的威懾力。”
亮點四：明確對金融消費者的保護
《征求意見稿》還有一大亮點，就是對金融消費者作出了更加細致的保護�！墩髑笠庖姼濉返诙鶙l：規(guī)定了金融服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當依法保護金融消費者的財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等合法權(quán)利，同時還列舉了八種被禁止的侵害金融消費者合法權(quán)益的行為。
對這一規(guī)定，孫穎認為是一個重大進步。“新《消法》將金融消費者納入保護，但是寫得不太詳細，只是在第二十八條規(guī)定，提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當向消費者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責任等信息。這實際上只是保證了金融消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。金融消費既然被《消法》納入保護，那么金融消費者和其他商品、服務(wù)的消費者一樣，應(yīng)該具有同等的權(quán)利，因此在《征求意見稿》中，明確了金融消費者的八項權(quán)利，并以禁止相關(guān)行為的方式規(guī)定了金融服務(wù)經(jīng)營者的義務(wù)。”
孫穎強調(diào)，《征求意見稿》的一大特點是用義務(wù)定權(quán)利，第二十六條就是典型，它沒有以專門的章節(jié)條款去寫“金融消費者”的權(quán)利，而是通過確定金融經(jīng)營者義務(wù)的方式，確立了金融消費者的權(quán)利，同時還規(guī)定了“在營銷金融產(chǎn)品或者金融服務(wù)過程中以任何方式隱瞞風(fēng)險、夸大收益，或者進行強制性交易”等八項禁止性行為，這和《征求意見稿》細化《消法》條款，增強可執(zhí)行性的思路一脈相承，同時也為未來專門的《金融消費者保護法》做了探索。
亮點五：格式條款不能免責
新《消法》對格式條款做了比較詳細的規(guī)定，而《征求意見稿》在此基礎(chǔ)上作了進一步的細化，其第十五條在新《消法》第二十六條的基礎(chǔ)上，又列出了十項禁止性的內(nèi)容，不得作出包括“免除或者部分免除經(jīng)營者造成消費者死亡或者人身傷害的賠償責任;免除或者部分免除因經(jīng)營者故意、重大過失造成消費者財產(chǎn)損失的賠償責任”等內(nèi)容的規(guī)定，也即是說，如果經(jīng)營者在其合同的格式條款中包含這十項內(nèi)容，是無效的，不能免責。
劉俊海認為，新《消法》第二十六條第二款規(guī)定了經(jīng)營者不能用格式條款“作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定”，《征求意見稿》新列入的十項禁止性內(nèi)容的規(guī)定，就是在新《消法》第二十六條基礎(chǔ)上的進一步細化，如1—4項是禁止經(jīng)營者減輕自身責任的內(nèi)容，5—8項則是禁止片面加重消費者責任的內(nèi)容，9、10兩項則是兜底條款。
孫穎認為，在這十項禁止性內(nèi)容上，特別強調(diào)了后果的重要性，如其中規(guī)定，禁止格式條款中有“免除或者部分免除經(jīng)營者造成消費者死亡或者人身傷害的賠償責任”的內(nèi)容，即是從公平的角度出發(fā)，規(guī)范經(jīng)營者行為。生命與健康是無價的，消費者如果因經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)遭受人身傷亡，那么如果經(jīng)營者以“事先合同有約定，后果自負”之類的規(guī)定免責，無疑是極不公平的，這一禁止性規(guī)定就是避免經(jīng)營者用已經(jīng)保證消費者知情權(quán)為由，逃避責任。
共2頁 [1] [2] 下一頁
國務(wù)院同意消費者權(quán)益保護工作部際聯(lián)席會議制度
治標又治本 保險消費者權(quán)益保護工作取得明顯成效
江蘇推互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益十大機制建設(shè)
互金平臺保護金融消費者權(quán)益刻不容緩 自律是根本
中消協(xié)：“雙十一“嚴重侵害消費者權(quán)益者將被約談
搜索更多: 消費者權(quán)益
