|
焦慮轉(zhuǎn)型幾乎成了服裝巨頭的心病。國(guó)內(nèi)最具代表性的兩個(gè)服裝品牌美邦與波司登幾乎陷入了同樣的困境。美邦接連嘗試了四次不太成功的轉(zhuǎn)型從服裝業(yè)先驅(qū)變?yōu)?ldquo;先烈”，波司登業(yè)績(jī)連年下跌，股價(jià)縮水嚴(yán)重，老牌服裝企業(yè)轉(zhuǎn)型的悲情劇還在持續(xù)。
幾近觸底
服裝業(yè)的低迷走勢(shì)、電商的沖擊、國(guó)外服裝品牌“無(wú)距離”的購(gòu)買(mǎi)，已經(jīng)讓老牌服裝品牌四面楚歌。大公國(guó)際資信評(píng)估近期給出的美邦跟蹤評(píng)級(jí)主體公司信用等級(jí)維持AA，評(píng)級(jí)展望已從穩(wěn)定調(diào)整為負(fù)面。
大公國(guó)際資信評(píng)估認(rèn)為，我國(guó)休閑服飾行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,國(guó)內(nèi)外品牌的競(jìng)爭(zhēng)壓力將持續(xù)加大,傳統(tǒng)服裝零售店將持續(xù)受到電商及零售渠道變化的沖擊。去年,受關(guān)停店鋪及加大打折力度等因素影響, 美邦營(yíng)業(yè)收入及毛利潤(rùn)繼續(xù)下降,同時(shí)受疊加期間費(fèi)用較高的影響,美邦利潤(rùn)總額出現(xiàn)虧損。另外，美邦存貨在流動(dòng)資產(chǎn)中占比仍較高,周轉(zhuǎn)效率較低, 存在一定跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。
從2013年到2016年3月，美邦營(yíng)業(yè)收入已從78.9億元縮水到19.22億元。2015年末，美邦存貨為18.75億元，同比增長(zhǎng)30.59%。美邦存貨在流動(dòng)資產(chǎn)中占比較高, 始終存在一定資產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)。
另一服裝巨頭波司登也愁云密布。截至2016年3月末，波司登羽絨服零售網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)減少1328家至5271家。其中自營(yíng)零售網(wǎng)點(diǎn)減少833家，第三方經(jīng)銷(xiāo)商零售網(wǎng)點(diǎn)減少495家。在非羽絨業(yè)務(wù)方面，波司登男裝、杰西以及摩高分別凈減少了175家、8家以及61家。兩部分業(yè)務(wù)合計(jì)減少了1572家店。
艱難試水
大船掉頭不易，盡管勇于嘗試，但美邦的多次轉(zhuǎn)型更像是在刀尖上起舞�？鞎r(shí)尚品牌大舉入華后，美邦開(kāi)啟了第一次轉(zhuǎn)型，效仿ZARA、H&M調(diào)整供應(yīng)鏈，但生存周期仍被快時(shí)尚們甩在后面，這也造成庫(kù)存高企。一番沖擊后，還未回神的美邦又遭遇電商的洶涌來(lái)襲，彼時(shí)凡客體紅遍大街小巷，美邦也率先做起了電商平臺(tái)，但遺憾的是，邦購(gòu)網(wǎng)并未實(shí)現(xiàn)美邦做電商的初衷，獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的邦購(gòu)網(wǎng)帶來(lái)了渠道之爭(zhēng)。兩年后，美邦回購(gòu)邦購(gòu)網(wǎng)，但在與實(shí)體店融合方面被寄予的O2O嘗試始終未能實(shí)現(xiàn)。
在此前的轉(zhuǎn)型中，美邦還不斷推出多個(gè)子品牌，但均未再創(chuàng)出美邦品牌的影響力。最近兩年，美邦又投身到移動(dòng)端購(gòu)物的轉(zhuǎn)型浪潮中，但新推出的有范App截至去年10月的下載量?jī)H有20多萬(wàn)。 共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè) 紅極一時(shí)的國(guó)產(chǎn)服裝巨頭倒下 2.5億元被甩賣(mài) 曾經(jīng)的服裝巨頭班尼路已被顛覆 已淡出大眾視野 惠譽(yù)下調(diào)服裝巨頭Gap評(píng)級(jí)至垃圾級(jí) 本土服裝巨頭加速抄底國(guó)際大牌 服裝巨頭杉杉籌造新能源車(chē) 搜索更多: 服裝巨頭 |
