時(shí)裝常常被預(yù)言將要走向死亡。這是一個(gè)自上世界70年代以來(lái)就被提出的觀點(diǎn)，且十分具有煽動(dòng)性并持續(xù)擁有著新聞價(jià)值：我們被告知，時(shí)裝，正在崩潰；時(shí)裝，正在破裂；時(shí)裝，需要改變;時(shí)裝已經(jīng)結(jié)束。并且，這一觀點(diǎn)在最近幾年持續(xù)發(fā)酵。

　　傳統(tǒng)的時(shí)裝系統(tǒng)隕落的原因已經(jīng)找到了，其實(shí)這個(gè)自高定時(shí)裝出現(xiàn)就存在，那就是以季節(jié)轉(zhuǎn)換為概念的時(shí)尚系統(tǒng)，在經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)后，不斷衰落，從微不足道到現(xiàn)在已十分明顯。高級(jí)成衣的出現(xiàn)已被論證受到了無(wú)用主義的影響，這其實(shí)無(wú)關(guān)時(shí)尚，只是在特定歷史條件下的分裂產(chǎn)物。

　　最近，每年貢獻(xiàn)品牌三分之二總銷售額的早秋早春系列，其不可阻擋的大勢(shì)看起來(lái)已經(jīng)影響到一年兩次傳統(tǒng)時(shí)裝秀。再來(lái)看一看快時(shí)尚品牌來(lái)勢(shì)洶洶的時(shí)尚入侵影響，快時(shí)尚品牌Zara在2014年的營(yíng)收額超過(guò)132億英鎊，H&M是135億英鎊，與此相對(duì)，奢侈品牌路易威登是67億英鎊。

　　無(wú)論如何，從賺取財(cái)富的角度來(lái)看，當(dāng)今時(shí)裝業(yè)的確有一些不太對(duì)勁。讓我們來(lái)盤點(diǎn)一下過(guò)去五年里因設(shè)計(jì)師離職，精神崩潰和自殺而暗淡的時(shí)裝界。Lee Alexander McQueen2010年2月離世和2011年John Galliano離職Dior曾經(jīng)都受到了極大關(guān)注，不過(guò)緊隨著的是包括Louis Vuitton，Jil Sander，Rochas和Balenciaga等一系列的業(yè)內(nèi)劇烈地震;今年Gucci，Lanvin，Donna Karan，Dior和Balenciaga創(chuàng)意總監(jiān)的人選也發(fā)生了變化。

　　時(shí)裝統(tǒng)治者的更新?lián)Q代并不是什么新鮮事，但是如今人員流動(dòng)率的速度的確到了一個(gè)驚人的地步。此前，Dior的藝術(shù)總監(jiān)Raf Simons和Lanvin的創(chuàng)意總監(jiān)Alber Elbaz在十月的突然離職都被列為年度最大的時(shí)尚事件之一，更輕蔑地訴說(shuō)著這個(gè)行業(yè)交替的速度。

　　去年十月，Raf Simons談到了Christian Dior對(duì)于龐大機(jī)械的強(qiáng)烈需求，以及他是如何雇傭兩個(gè)創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)分別負(fù)責(zé)品牌所要展示的一年六個(gè)系列中的三個(gè)系列，雖然還有一些產(chǎn)品不包含在內(nèi)，以及穿梭于兩個(gè)團(tuán)隊(duì)之間尋找一定數(shù)量的靈感。可以看出，似乎每一位設(shè)計(jì)師最終都無(wú)可避免地遇到創(chuàng)造倦態(tài)這樣一道壁壘，即使多數(shù)媒體認(rèn)為他們的離開(kāi)都是出于個(gè)人原因或者是與公司之間產(chǎn)生分歧。商業(yè)機(jī)器與設(shè)計(jì)創(chuàng)意人才的矛盾不斷顯現(xiàn)，時(shí)尚產(chǎn)業(yè)還能持續(xù)健康發(fā)展嗎，這確實(shí)是個(gè)大問(wèn)號(hào)。

　　Alber Elbaz完成了自己的Lanvin謝幕大秀，一星期后，他接受媒體采訪拍了拍錄音機(jī)無(wú)奈地說(shuō)：“我們不聽(tīng)，我們記錄。”他接著感嘆當(dāng)今的時(shí)尚節(jié)奏以及人們對(duì)數(shù)碼科技的依賴。去年11月4日Alber Elbaz甚至表示：“我們會(huì)變成一個(gè)娛樂(lè)行業(yè)嗎?”

　　譴責(zé)一個(gè)行業(yè)致力于從以口味審美而非實(shí)際過(guò)季退化的改變是愚蠢的。然而在過(guò)去的十二個(gè)月里發(fā)生的解雇事件也可以凸顯出時(shí)尚的本質(zhì)。那就是快時(shí)尚已經(jīng)不再僅僅是一個(gè)有利可圖的模式，而且影響了時(shí)尚行業(yè)各個(gè)層面的態(tài)度。

　　因此，紐約時(shí)裝周將要挑戰(zhàn)的是一個(gè)帶著“即買即穿”標(biāo)簽的全天候不間斷更新展示的時(shí)裝系統(tǒng)。Thakoon正在重組旗下的業(yè)務(wù)，去年12月已被時(shí)裝大亨曹其峰家族收購(gòu);Rebecca Minkoff將會(huì)在通常展示秋冬系列的二月展示其2016的春夏系列，使她的顧客可以立刻購(gòu)買。Burbeery和Moschino也為了使顧客可以立刻購(gòu)買到T臺(tái)展示的服裝做出了改變。奢侈品零售商MonnierFreres負(fù)責(zé)人Jean Monnier表示Moschino75%的產(chǎn)品以及主要配件將會(huì)在發(fā)布后立即公開(kāi)發(fā)售。

　　美國(guó)時(shí)裝設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)主席Diane von Furstenberg對(duì)于盛行的以季節(jié)為單位的設(shè)計(jì)安排表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“有些地方已經(jīng)不對(duì)了。一切都需要重新啟動(dòng)。”Rebecca Minkoff 是最近一位質(zhì)疑時(shí)裝秀價(jià)值的設(shè)計(jì)師，她認(rèn)為，時(shí)裝秀展示的作品在4到6個(gè)月之后才能到店，到那時(shí)消費(fèi)者早已對(duì)該風(fēng)格喪失興趣，因?yàn)樗麄円呀?jīng)在明星和社交媒體上看了太多，他們不會(huì)再買這些商品。

　　但是，面對(duì)著如此巨大的改變，服裝提供的速度加快真的可以使它們變得更好或者更值得期待嗎?此刻如此癡迷于速度的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)是不是也是問(wèn)題的一部分而非解決方法呢?提到路易威登的同時(shí)提到如H&M和擁有Zara，Pull&Bear，MassimoDutti，Bershka等一系列高街品牌的巨型零售商Inditex同樣是相對(duì)而言一個(gè)全新的論題。

　　的確，前者將要面對(duì)來(lái)自后者的挑戰(zhàn)。一些零售商如今切割他們的系列來(lái)增加銷售額，并避免更多的產(chǎn)品被高街品牌復(fù)制。Chanel的時(shí)裝部門主席Bruno Pavlovsky說(shuō)：“對(duì)于我們，這是一年六個(gè)系列。每?jī)蓚�(gè)月對(duì)我們來(lái)說(shuō)都是一個(gè)新系列。”提到自己的客戶，Dior的CEO SidneyToledano補(bǔ)充道，“他們一直期待著新的東西。”

　　但是，自相矛盾地是，路易威登的CEO Michael Burke當(dāng)在今年五月LV 2016度假系列的棕櫚泉懸崖旁接受媒體采訪時(shí)透露一個(gè)完全不同的觀點(diǎn)：除非你是一個(gè)時(shí)裝精，時(shí)裝品牌三個(gè)月或六個(gè)月就更新一次是非常累人的，讓公司也難以適從。

　　不用疑惑，可以肯定的是整個(gè)行業(yè)都在困惑，包括設(shè)計(jì)師們和關(guān)注著他們的時(shí)尚記者們。當(dāng)品牌崇尚奢侈，把他們自身從時(shí)尚里剝離，試圖創(chuàng)造永恒但又變幻莫測(cè)，滿足所有消費(fèi)者對(duì)新鮮事物的需求，所有一切的偉大催動(dòng)劑便是：裂變。

　　但是，時(shí)尚首先是一門生意，貿(mào)易與創(chuàng)新的耦合是至關(guān)重要的因素。眼下，這一平衡被打破了，這也是當(dāng)今時(shí)尚業(yè)的根本問(wèn)題。設(shè)計(jì)師們不再被當(dāng)作人了，而是一個(gè)生產(chǎn)衣服，想法和報(bào)價(jià)的機(jī)器 ; 而且這個(gè)機(jī)器必須很容易就能打開(kāi)和關(guān)閉。

　　Raf Simons將自己離職Dior的一個(gè)促進(jìn)因素形容為無(wú)情的步伐，但其他人認(rèn)為是缺乏整體的控制。他的職權(quán)范圍僅限于女裝，無(wú)需擔(dān)心店鋪設(shè)計(jì)，廣告，和龐大的美妝生意。據(jù)報(bào)道，Alber Elbaz與Lanvin的老板王效蘭發(fā)生沖突。他被解雇后發(fā)表了尖銳的個(gè)人聲明，表示希望Lanvin“發(fā)現(xiàn)其所需要的企業(yè)愿景”。據(jù)AlberElbaz友人透露，早前，Alber Elbaz曾對(duì)管理層的決定越來(lái)越不滿。

　　不知道2015年是否會(huì)成為當(dāng)代時(shí)尚史中的多災(zāi)之年，又或者僅僅是一個(gè)將要發(fā)生一系列事件的前兆。雖然如今的高級(jí)時(shí)裝出了些差錯(cuò)，但在光鮮的表面下，泡沫已經(jīng)存在了多時(shí)，而在最近十年里遲早要被打破。設(shè)計(jì)師們不再快樂(lè)，零售商們煩躁不安，他們無(wú)法對(duì)購(gòu)買的衣服再充滿信任了，國(guó)際市場(chǎng)動(dòng)蕩，品牌利潤(rùn)和虧損的波動(dòng)也同樣令人擔(dān)憂。

　　有什么補(bǔ)救措施?我也不清楚。但可以肯定的是我們不必再為飽和的市場(chǎng)生產(chǎn)更多的衣服了，加快時(shí)裝更新的速度也未必是解決之道，雖然這可以算作打擊“消費(fèi)疲勞”的新奇概念。

　　然而，設(shè)計(jì)師的疲勞呢?或者那些出現(xiàn)在商店里的衣服，屏幕里的圖像，雜志，所有的一切所產(chǎn)生的時(shí)尚疲勞呢?又或者我們所有人，包括設(shè)計(jì)者，顧客，記者，可能都厭倦了一時(shí)被塞滿那么多東西?或許就好比一個(gè)做工粗糙卻一售而空的手袋，在這個(gè)該死的行業(yè)崩潰之前，此時(shí)我們都需要一點(diǎn)呼吸的空間。（來(lái)源：時(shí)尚頭條網(wǎng) 作者：ALEXANDER FURY)）

必勝客也出了一套“時(shí)裝” 不過(guò)只能用來(lái)惡搞

關(guān)店潮盤點(diǎn)：那些2015年消失的時(shí)裝品牌

仰望奢侈品的時(shí)代結(jié)束 中國(guó)時(shí)裝設(shè)計(jì)已成氣候

會(huì)做時(shí)裝品牌的不止陳冠希 她做得也不錯(cuò)

Innisfree和蘭芝成佼佼者 京東聯(lián)手韓國(guó)時(shí)裝協(xié)會(huì)

搜索更多: 時(shí)裝