|
紅商網(wǎng)訊：福喜公司提供劣質(zhì)過(guò)期肉品導(dǎo)致的洋快餐危機(jī)余波未平。福喜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，對(duì)于過(guò)期原料的使用，公司多年來(lái)的政策“一貫如此”，且“問(wèn)題操作”由高層指使。查閱其官網(wǎng)不難發(fā)現(xiàn)，福喜在各個(gè)國(guó)家或地區(qū)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和措施各不相同。在其可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目中，歐美所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范最多，十余項(xiàng)項(xiàng)目中，中國(guó)僅涉及到兩項(xiàng)。
福喜在全球17個(gè)國(guó)家擁有50多家食品加工廠，在進(jìn)入中國(guó)后，為何不像進(jìn)入其他國(guó)家一樣，帶來(lái)嚴(yán)格的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范呢？細(xì)究起來(lái)，也不是什么怪事。近年來(lái)，跨國(guó)公司在歐美和中國(guó)市場(chǎng)執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的事時(shí)有發(fā)生，涉及產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、售后服務(wù)等多方面。筆者認(rèn)為洋快餐之所以內(nèi)外有別，推行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，一方面是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)于洋品牌的過(guò)度追捧，不論是星巴克還是肯德基、麥當(dāng)勞，凡是沾“洋”字快餐似乎都比中餐高人一等，過(guò)度的追捧導(dǎo)致洋快餐在國(guó)內(nèi)橫行無(wú)忌，甚至逐漸衍生出了不同于國(guó)外的食品安全“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”。從星巴克黑作坊蛋糕，到肯德基速生雞，再到福喜事件，無(wú)一不是這種“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”下的產(chǎn)物；另一方面，福喜在中國(guó)，之所以肆無(wú)忌憚推行雙重標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，首先要責(zé)怪的，不是企業(yè)本身，而是我們國(guó)家的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻太低，福喜不需要花大量成本就能進(jìn)入中國(guó)，它當(dāng)然不需要帶入更多的技術(shù)和規(guī)范，因?yàn)橹鹄瞧髽I(yè)的本質(zhì)。
從世界各國(guó)發(fā)展史來(lái)看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期階段，消費(fèi)者利益受損是一種突出的共有現(xiàn)象。而為了改變這種企業(yè)與消費(fèi)者力量強(qiáng)弱失衡的現(xiàn)象，除了在立法環(huán)節(jié)應(yīng)偏重保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益外，當(dāng)務(wù)之急，只有提高門檻、加大處罰力度才是最直接有效的方式。一方面，對(duì)待洋快餐的雙重標(biāo)準(zhǔn)，必須堅(jiān)決零容忍，堅(jiān)決破除中外有別。這不僅需要寬容的消費(fèi)者改變觀念，更需要提升法律威懾力，提高監(jiān)管主動(dòng)性；另一方面，配合《食品安全法》修訂，盡快縮短食品安全監(jiān)管方面與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，真正實(shí)現(xiàn)“用最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)，堅(jiān)決治理餐桌上的污染，保障消費(fèi)者‘舌尖上的安全’”，從制度上保障消費(fèi)者的權(quán)益，這樣才能讓洋快餐在中國(guó)市場(chǎng)“循規(guī)蹈矩”，對(duì)待中外消費(fèi)者一視同仁。（來(lái)自：中國(guó)醫(yī)藥報(bào) 吳學(xué)安）
美國(guó)快餐行業(yè)員工控告麥當(dāng)勞 要求提高工資待遇 洋快餐“墮落” 中式快餐“逆襲”？ 洋快餐深陷過(guò)期肉事件 中式快餐能否“彎道超車”？ 菲快餐巨頭快樂(lè)峰：通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)和海外擴(kuò)張長(zhǎng)期贏利 洋快餐之殤：過(guò)期肉之拷 誰(shuí)弄臟了跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈 搜索更多: 快餐 |
