紅商網(wǎng)訊：家居商場(chǎng)節(jié)日促銷(xiāo)，打出“全城比價(jià)，差價(jià)10倍賠償”的促銷(xiāo)廣告。一位消費(fèi)者見(jiàn)狀，遂買(mǎi)差較真，家居商場(chǎng)卻反悔，消費(fèi)者怒告家居商場(chǎng)要求兌現(xiàn)比價(jià)承諾。
日前，市一中院終審后判定家居商場(chǎng)和商家兌現(xiàn)承諾，支付10倍差價(jià)款：12820元。
真的買(mǎi)到差價(jià)貨
2012年國(guó)慶期間，北部新區(qū)一家大型家居商場(chǎng)為了招攬顧客，打出懸賞廣告：歡迎全城比價(jià)，差價(jià)10倍賠償。
家居商場(chǎng)將特供手冊(cè)、導(dǎo)購(gòu)手冊(cè)置于商場(chǎng)。特供手冊(cè)載明：歡迎消費(fèi)者全城比價(jià)，如發(fā)現(xiàn)任一商品價(jià)格高于其他商場(chǎng)同一商品，或者商家存在故意提價(jià)現(xiàn)象，則給予10倍差價(jià)的賠償，舉報(bào)后查證屬實(shí)，則獎(jiǎng)勵(lì)1000元。
這一廣告招來(lái)不少人氣，商場(chǎng)銷(xiāo)售額果然大漲。
但消費(fèi)者小周認(rèn)為家居商場(chǎng)有打懸賞廣告嘩眾取寵的嫌疑，轉(zhuǎn)悠幾天后發(fā)現(xiàn)該家居商場(chǎng)賣(mài)出的某品牌地板高于外面的價(jià)格。
10月4日，小周在二郎一大型家居市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)某品牌地板40平方米，支付貨款15456元。事后，他和商家協(xié)商退貨退款。
10月5日，他來(lái)到北部新區(qū)這家家居商場(chǎng)，在某品牌地板商家林某處同樣訂購(gòu)40平方米的地板，支付貨款16738元。當(dāng)天，小周就辦理了退貨退款。
兩次購(gòu)買(mǎi)的地板品牌、規(guī)格、型號(hào)、材質(zhì)，均相同。
要求兌現(xiàn)比價(jià)承諾
2012年10月25日，小周向渝北區(qū)法院遞交訴狀，將打出懸賞廣告的北部新區(qū)這家家居商場(chǎng)及商家林某一并告上法庭。
小周以自己已完成特供手冊(cè)中懸賞廣告約定的行為為由，請(qǐng)求被告按差價(jià)1282元的10倍，賠償12820元及獎(jiǎng)金1000元。
家居商場(chǎng)反悔。商場(chǎng)及商家林某辯稱(chēng)，小周并不是特供手冊(cè)中所指的消費(fèi)者，為此請(qǐng)求法院駁回對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
鑒于懸賞廣告引發(fā)的維權(quán)案屬于新類(lèi)型案件，渝北區(qū)法院也是幾經(jīng)審理。
2013年11月29日，渝北區(qū)法院一審判決家居商場(chǎng)、商某林某向小周兌現(xiàn)比價(jià)承諾，給付差價(jià)賠償款12820元、獎(jiǎng)金1000元，合計(jì)13820元。之后，林某上訴。
日前，市一中院作出民事裁定書(shū)，維持一審判決。
未明確差價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 要按較高標(biāo)準(zhǔn)賠償
渝北區(qū)法院民四庭辦案法官劉曉婷表示，本案系商場(chǎng)夸海口許下高價(jià)承諾，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品后與其較真而引發(fā)的糾紛。這個(gè)案子在當(dāng)前鋪天蓋地的商業(yè)宣傳中，可謂典型。
劉曉婷介紹，針對(duì)消費(fèi)者差價(jià)賠償金額的認(rèn)定，法院在審理過(guò)程中各方曾產(chǎn)生過(guò)很大的爭(zhēng)議：一種意見(jiàn)認(rèn)為差價(jià)應(yīng)以單價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，比如家居商場(chǎng)的地板賣(mài)價(jià)是386元一平方米，而其他商場(chǎng)賣(mài)356元，中間差價(jià)是30元，10倍賠償就是300元;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)以實(shí)際總價(jià)計(jì)算，總差價(jià)1282元，10倍賠償就是12820元。
該懸賞廣告未明確差價(jià)是以單價(jià)還是總價(jià)作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)�；趯�(duì)消費(fèi)者多買(mǎi)多賠的原則，家居商場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)按差價(jià)金額相對(duì)較高的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)牟焕姆珊蠊?/p>
支持“多買(mǎi)多賠” 規(guī)范商業(yè)宣傳行為
辦案法官認(rèn)為，家居商場(chǎng)以懸賞廣告的形式進(jìn)行宣傳，目的是促銷(xiāo)，從中獲利。在獲利的同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)為其懸賞行為承擔(dān)法律后果。
辦案法官認(rèn)為，按照總價(jià)賠償，雖然可能造成多買(mǎi)多賠的導(dǎo)向，短期內(nèi)不利于商業(yè)宣傳和消費(fèi)，但具有警示作用，可以促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)規(guī)范商業(yè)宣傳行為，從而進(jìn)一步維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
辦案法官還稱(chēng)，如果確實(shí)出現(xiàn)賠償金額巨大影響個(gè)案公正的情形，法院也會(huì)考慮使用民法中的公平原則等予以平衡。
法院解讀案例 老百姓可申請(qǐng)去學(xué)法
昨天，渝北區(qū)法院開(kāi)展2014年度首次法院開(kāi)放日暨典型案例解讀會(huì)，在會(huì)上披露了這起維權(quán)案，引起了參會(huì)群眾的極大興趣。
渝北區(qū)法院研究室主任黃衛(wèi)介紹，該院將每一季度開(kāi)展一次法院開(kāi)放日活動(dòng)暨典型案例解讀會(huì)，來(lái)增強(qiáng)法院工作透明度。
活動(dòng)將邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員參與，市民如果想聽(tīng)資深法官講解典型案例學(xué)法打官司，可以通過(guò)渝北法院網(wǎng)進(jìn)行申請(qǐng)。
（重慶晚報(bào) 記者 唐中明）
廣州家具商場(chǎng)邁向外圍競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代
香港商家瘋狂掘金世界杯 一商場(chǎng)變身熱帶雨林
傳統(tǒng)零售承租力下降 商場(chǎng)轉(zhuǎn)型不光靠“吃貨”
商場(chǎng)轉(zhuǎn)型不光靠“吃貨” 體驗(yàn)式消費(fèi)內(nèi)涵多
商場(chǎng)轉(zhuǎn)型不光靠“吃貨”
搜索更多: 商場(chǎng)
