紅商網(wǎng)訊：有關(guān)實體書店命運的討論再次淪為口水。
近日，中國財政部和稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于延續(xù)宣傳文化增值稅和營業(yè)稅優(yōu)惠政策的通知》，自2013年1月1日起至2017年12月31日，免征圖書批發(fā)、零售環(huán)節(jié)增值稅。這次免稅優(yōu)惠擴大到全行業(yè)，亦即民營實體書店和網(wǎng)上書店也將享受稅收優(yōu)惠。過去，書業(yè)中只有新華書店享受“先征后返”的特殊照顧。民營實體書店在免增值稅的新華書店與低價化網(wǎng)絡(luò)書店的夾擊中，曾經(jīng)倒閉了不少。
此前，上述增值稅按營業(yè)額的13%征收，占整體稅負近三分之二，免掉對書業(yè)尤其是民營實體書店來說，無疑是利好。一些書業(yè)人士及媒體據(jù)此認為政府在扶持民營書業(yè)，實屬誤讀，該政策針對“宣傳文化”領(lǐng)域減稅，它包括了黨報黨刊、出版印刷等全文化領(lǐng)域，以為這是對民營書業(yè)的單獨扶持，是自作多情了。
近幾年民營實體書店是倒閉了不少，有的因為資本運作失控，有的因為經(jīng)營思路老舊，等等。坊間常有人說：“書店是城市的風(fēng)景，沒有它，心靈就失去了休憩的港灣”。偏偏這些人有點小資情調(diào)，不愛進新華書店，于是在網(wǎng)上、在文章里大擺懷舊姿態(tài)，開了藥方，要求政府扶持民營書店，好延續(xù)他們的迷夢。一些媒體也跟著起哄，實體書店因之從書業(yè)的整體中被單列出來反復(fù)炒作。
此種“書店情結(jié)”，盡管飽含文化憂思，畢竟流于缺乏經(jīng)濟思維的癡人說夢。玩情調(diào)總得有人買單，有幾個“書店情結(jié)”深的人能常進書店而非上網(wǎng)買書？大部分人關(guān)注的不是書店作為一個經(jīng)濟體的死活，乃是貪戀書店的氛圍。“在書店亂翻書、過了一下午”，每時每刻的情調(diào)，書店老板可都需要支付經(jīng)營租金、人力等經(jīng)營成本的。所以民營實體書店，如果長期虧本且無經(jīng)營新思維，就該早點倒閉以止損。
互聯(lián)網(wǎng)時代的書業(yè)未來已經(jīng)改變
整個書業(yè)，從渠道分，有網(wǎng)店和實體店；從資本屬性分，有國營和民營；從服務(wù)環(huán)節(jié)分，有出版、印刷和銷售；從出版介質(zhì)分，有紙版書和電子書；從出版主體分，有出版社和網(wǎng)絡(luò)出版（比如豆瓣閱讀、拇指閱讀等等）。書業(yè)人士及某些書迷真應(yīng)該好好從政府文件中學(xué)學(xué)“整體”的思維。從整體的眼光來看書業(yè)的細節(jié)，才不容易陷入盲人摸象或一葉障目。
沒有整體的眼光，對書業(yè)某一局部的過度關(guān)心很可能幫倒忙，比如被過度炒作的民營實體書店。在紙版書的批發(fā)零售方面，網(wǎng)絡(luò)書店的價格優(yōu)勢，對實體書店來說是不可戰(zhàn)勝的，這次又同時得到減稅，對實體書店其實更加不利。如果實體書店不在其他差異化競爭的渠道上發(fā)力——比如營造人際聚會、思想和藝術(shù)分享的空間，或者拓展飲食、聚會、創(chuàng)意展銷等等，一定會在競爭中落敗。而執(zhí)迷于落后的生產(chǎn)力招致失敗，并不值得同情——誰會同情馬車在汽車時代的衰落呢。
此外，紙版書價格再低，也低不過電子書，現(xiàn)在很多閱讀平臺一本電子書的價格低至兩三元，有的甚至免費，至于雜志，一般都在紙版價格的五折以下，且電子版有永久性，易于攜帶和查找。在此形勢下，紙質(zhì)出版在國家包辦體制下的制度紅利，盡管仍然存在，實已明顯受到市場和網(wǎng)絡(luò)的沖擊。國營出版社和寄居其下的民營或公私合營出版公司，應(yīng)該都已經(jīng)感受到了電子出版的威力。
這是一個技術(shù)和平臺制勝的時代，目前國內(nèi)已經(jīng)有多個知名的網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)了電子出版、售賣、閱讀體驗等全方位服務(wù)，既環(huán)保、方便又價格低廉。基于充分發(fā)育且多樣化發(fā)展的社交媒體平臺，作者、讀者、出版方等有機會在同一個平臺進行交流。閱讀，作為一個完整產(chǎn)業(yè)鏈，已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)空間形成多個閉環(huán)的獨立王國。美國亞馬遜的kindle平臺早已實現(xiàn)自主出版——超級平臺提供強大的技術(shù)和平臺支持，向作者抽取傭金，作者自行定價、出版、售賣，在這過程中，出版門檻被摧毀了，傳統(tǒng)意義上的出版社也消失了。網(wǎng)絡(luò)充分貫徹了“兩點之間直線最短”的公理。
中國書業(yè)也將走過類似的升級換代之路，如若不能，市場份額將被國外的公司所占領(lǐng)。網(wǎng)絡(luò)時代，競爭怎么可能僅僅限于實體書店和網(wǎng)絡(luò)書店這點小格局？很多書業(yè)人士及媒體仍在為網(wǎng)店也得到同等減稅而糾結(jié)而擔(dān)憂，這令人哭笑不得。便是稅務(wù)總局和財政部的公務(wù)員都比他們更懂書業(yè)。本文開頭所引述的同一份文件上，對電子出版物就同樣提出了減稅：“在出版環(huán)節(jié)執(zhí)行增值稅先征后退50%的政策”。
網(wǎng)絡(luò)出版在政策縫隙中潛行
網(wǎng)絡(luò)催生了許多意想不到的巨大商機，任何一個環(huán)節(jié)的單點突破，所帶來的增長點都足夠讓創(chuàng)新者活下來，甚至潛藏著顛覆行業(yè)的可能性。中國網(wǎng)絡(luò)三巨頭百度、騰訊、阿里巴巴的成功已經(jīng)證明了這一點。它們成功之后有了更多能力，需要尋找新突破口。閱讀也是其中一個。
網(wǎng)絡(luò)公司涉足出版大致有兩種模式：租用、盜用受版權(quán)保護的已出版作品，或直接向作者購買新作品版權(quán)。早些時候，商業(yè)門戶網(wǎng)站及百度大多采用前者，像盛大文學(xué)等則大膽嘗試后者。事實證明，向作者“定制”作品在網(wǎng)上實時更新的做法，受到了大批文學(xué)愛好者的歡迎。“定制”化生產(chǎn)，平臺不僅能夠成為掌握定價權(quán)的一方，更繞開了侵權(quán)雷區(qū)。至于中國的出版政策，只要不涉足敏感的時政領(lǐng)域，掌權(quán)者不僅并不干涉這種出版自由，倒常常幫助它們打擊盜版侵權(quán)。
這種打擊，其實和版權(quán)所有者的維權(quán)行為交織并行。以作家對谷歌和百度的維權(quán)為例。2009年，谷歌數(shù)字圖書館涉嫌大范圍侵權(quán)中文圖書，570位權(quán)利人17922部作品在未經(jīng)授權(quán)已被谷歌掃描上網(wǎng)。最終，谷歌提出和解聲明，表示每本著作可以獲得至少約60美元的賠償。2012年，韓寒等一批作家訴百度文庫侵權(quán)，法院判決支持了賠償共計17.3萬元的訴訟請求。兩個事件都被媒體全程聚焦，對版權(quán)保護的法律普及大有裨益。也因此，網(wǎng)絡(luò)公司涉足出版，變得更加謹慎、巧妙。
繞開時政、進入娛樂，固然是一種便捷之路。但閱讀的品類豐富多元，這兩年，門戶網(wǎng)在新書網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的同步方面已經(jīng)很到位。像豆瓣等先行者，已在引導(dǎo)作者自主出版。著名記者羅昌平講述舉報劉鐵男詳細內(nèi)幕的時政作品《打鐵記》，便是在網(wǎng)易平臺首發(fā)連載。這樣一本“書”，實質(zhì)上是集結(jié)了同一主題的若干篇自媒體作品。
剛剛過去的2013年是中國自媒體井噴的一年。從最初的微博營銷賬號到微信公眾號，再到如今鋒芒初露的百度百家。目前，頗有一些和時政相關(guān)的自媒體作品受到熱捧。這是一個全新的信號，它意味著傳統(tǒng)的一些時政禁區(qū)，正悄悄地被突破、瓦解；新的更巧妙、更活潑有趣的制作手法，正在流行。它們發(fā)揚光大了傳統(tǒng)紙的專欄模式，甚至將傳統(tǒng)媒體中的一些活躍之輩也吸納、收割過去。共2頁 [1] [2] 下一頁
書店倒閉潮來襲 書號成本有望降低
實體書店“自救”新招：大眾書局上海美羅城店聯(lián)姻電影
美國SEC對巴諾書店展開財會相關(guān)調(diào)查
最大民營書店“光合作用”重組失敗
誠品書店創(chuàng)始人吳清友：靠什么熬過賠錢的15年
搜索更多: 書店
