|
而據(jù)招股書顯示，泡泡瑪特的產(chǎn)品均是通過第三方制造商生產(chǎn)的，并非自行生產(chǎn)，因此難以在品控上全面把關(guān)。關(guān)于品控問題，《紅周刊》記者也在黑貓投訴上，找到了相關(guān)消費者的投訴信息。
可以想象，當(dāng)潮玩買家們的精神消費不能得到滿足，或者屢次因為黃牛炒作、預(yù)售時間較長等因素導(dǎo)致娃友買不上心儀的產(chǎn)品時，也就離“棄坑”不遠(yuǎn)了。
瓶頸
潮玩行業(yè)，業(yè)務(wù)核心競爭力在于IP。泡泡瑪特在市場上也被大眾定義為是一家IP全產(chǎn)業(yè)鏈公司，即連接IP設(shè)計師與消費者的雙邊平臺，其產(chǎn)品暢銷的原因也與其強(qiáng)大的IP密不可分。但問題的關(guān)鍵是，IP的保質(zhì)期能有多久？
2016年，泡泡瑪特因推出Molly一戰(zhàn)成名，瞬間出圈。據(jù)招股書顯示，2017年、2018年，其基于Molly形象的銷售額占總銷售額的比重分別為89.4%、62.9%，如此大的比重可以說是其“臺柱子”。
但隨著時間的推移，消費者開始出現(xiàn)審美疲勞，于是泡泡瑪特需要不斷創(chuàng)造新的爆款I(lǐng)P。其于2018年推出了Pucky畢奇、2019年推出了Dimoo和Labubu，2020年推出了SKULLPANDA。隨著新的角色登臺，2019年基于Molly形象產(chǎn)品的銷售額占比已降至32.9%，其爆款I(lǐng)P生命周期之短也由此可見。
而無論是泡泡瑪特精準(zhǔn)觸達(dá)消費者，還是IP設(shè)計師設(shè)計出符合大眾期待的產(chǎn)品都并非易事。不斷創(chuàng)新卻是潮玩企業(yè)的動力燃料，當(dāng)無“油”可燒時，企業(yè)便難以前進(jìn)，而泡泡瑪特在“加油”的過程中，早已出現(xiàn)過“翻車”事件。
今年2月8日，其發(fā)布的AYLA動物時裝系列正式發(fā)售，此后卻引發(fā)諸多消費者投訴，要求退款，原因在于該產(chǎn)品疑似抄襲知名娃社“DollChatueau”2017年的產(chǎn)品，最終泡泡瑪特官方發(fā)布致歉聲明，給消費者退貨退款。
該事件的發(fā)生，意味著泡泡瑪特的IP開發(fā)已經(jīng)陷入增量瓶頸，因此想通過“走快速路”的方式前進(jìn)，不過卻“搬起石頭砸了自己的腳”。
洗牌
泡泡瑪特的危機(jī)還在于同業(yè)競爭。據(jù)弗若斯特沙利文報告，2019年潮玩市場前五名的份額分別為8.5%（泡泡瑪特）、7.7%、3.3%、1.7%及 1.6%。在潮玩賽道上，泡泡瑪特雖然暫居首位，但并未與其他競爭者拉開差距。
雖然與日本、新加坡較為成熟的潮玩市場相較，中國的潮玩市場還處于發(fā)展階段，僅有數(shù)百家參與者，但日本、新加坡潮玩市場的參與者已經(jīng)分別逾2500家、3800家。但不容忽視的是，日本、新加坡潮玩市場前三名的市場份額分別為25.5%、17.3%、5.2%，20.4%、11.4%、4.1%，可見第一名均與其他競爭者拉開了一定的差距。
值得思考的是，中國潮玩行業(yè)走向成熟期的過程中，是否會迎來行業(yè)洗牌？泡泡瑪特又是否能穩(wěn)步前進(jìn)不被新加入者彎道超車？這其中均充滿了變數(shù)。
來源： 證券市場紅周刊 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 泡泡瑪特 |
