而李臻等人背后明確的五名皖通科技股東中,也包含了上海執(zhí)古。
股權(quán)上的交集還不止于此。上海典博投資顧問(wèn)有限公司的股東是鄭宇、周艷,而上海德暉致晟投資管理中心(有限合伙)的股東是鄭宇、周艷、上海德暉。
那么,面對(duì)上述信息勾連,上海德暉等公司的股東周艷,是否就是皖通科技獨(dú)董周艷?還是僅僅同名同姓的巧合?
多名業(yè)內(nèi)人士對(duì)此分析稱(chēng),如果確定是同一人,那么這些交集確實(shí)影響了獨(dú)董的獨(dú)立性。在實(shí)際操作中,上市公司也會(huì)盡量避免此類(lèi)情形。一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)有最終的認(rèn)定權(quán)(推選獨(dú)董的程序流程),防止以后產(chǎn)生監(jiān)管認(rèn)定的麻煩;二是獨(dú)董的監(jiān)管精神代表無(wú)關(guān)聯(lián)第三方,對(duì)上市公司治理規(guī)范有認(rèn)定和監(jiān)督的權(quán)利,但是若與股東、高管存在千絲萬(wàn)縷關(guān)系,就很難認(rèn)定獨(dú)立與否也會(huì)引來(lái)質(zhì)疑。
西藏景源因何而來(lái)?
就在“內(nèi)斗”未止之際,西藏景源企業(yè)管理有限公司(下稱(chēng)“西藏景源”)日前突然舉牌皖通科技,持股比例達(dá)到5%。這讓周發(fā)展感受到,其在皖通科技的控制權(quán)正受到挑戰(zhàn)。
“這個(gè)說(shuō)來(lái)復(fù)雜,但西藏景源和他們(指李臻、廖凱陣營(yíng))的確是一伙的。”趙強(qiáng)對(duì)此非常肯定。
上證報(bào)發(fā)現(xiàn),西藏景源背后的實(shí)控人,是世紀(jì)金源集團(tuán)的黃濤。黃氏家族是福建福州連江籍人士,而在明確反對(duì)周發(fā)展的“反對(duì)派”股東中,福建廣聚信息技術(shù)服務(wù)有限公司(下稱(chēng)“福建廣聚”)的所在地址也在福州市連江縣。
此外,據(jù)趙強(qiáng)介紹,李臻背后的股東上海執(zhí)古也與西藏景源方面暗中有交集。
天眼查顯示,上海映雪持有上海執(zhí)古20%股權(quán),而上海映雪的實(shí)控人是鄭宇。趙強(qiáng)介紹:“鄭宇和黃濤是同學(xué),這也是為何西藏景源會(huì)前來(lái)助力李臻陣營(yíng)的原因之一。”
而西藏景源背后的黃氏家族,實(shí)力不容小覷。在2月26日發(fā)布的《2020世茂深港國(guó)際中心·胡潤(rùn)全球富豪榜》中,黃如論家族以290億元的財(cái)富名列第626位。
面對(duì)突然出現(xiàn)的新對(duì)手,南方銀谷尚無(wú)明確應(yīng)對(duì)計(jì)劃。趙強(qiáng)稱(chēng),南方銀谷背后的機(jī)構(gòu)股東中雖有一些商業(yè)巨頭,“但是大企業(yè)的決策時(shí)間較長(zhǎng),目前尚未有明確結(jié)果。”
目前,雙方在皖通科技的持股比例難分高低。截至2019年9月30日,南方銀谷持股13.73%,并擁有王中勝等三人所持10.45%的股份表決權(quán);而在2019年3月,福建廣聚、上海執(zhí)古等五名股東合計(jì)持股比例已達(dá)11.37%,若加上西藏景源所持5%股權(quán),合計(jì)持股比例將達(dá)到16.37%。
而在矛盾公開(kāi)化之后,皖通科技兩大股東陣營(yíng)未來(lái)又將如何出招、博弈?(來(lái)源:上海證券報(bào)) 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 搜索更多: 皖通科技 |