01
IPO背后的資本局
在青客向美國證券交易委員會遞交招股書后，就有媒體犀利指出：“青客的成長史，就是一部活生生的燒錢史。”
從2012年品牌成立到2018年完成C輪融資，青客從資本市場拿到了超過一億美元的股權(quán)融資�？稍谇嗫偷恼泄蓵�，僅2017年、2018年和2019年前6個月，青客的凈虧損分別達(dá)到2.45億元、4.99億元、3.73億元，兩年半的時間就燒掉了11.71億元。結(jié)果就是，青客的總資產(chǎn)只有20.3億元，債務(wù)卻高達(dá)27億元，典型的“資不抵債”。
按照青客在招股書中將發(fā)行520萬股ADS的計劃，最多將募集到1億美元，可對于資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)133%的青客而言，在洗牌賽尚未結(jié)束的長租公寓市場，這筆錢可以說是救火的關(guān)鍵所在。
最近兩天提交IPO的蛋殼公寓，在融資歷程和房間數(shù)量上，都是青客公寓的升級版。
2015年注冊成立的蛋殼公寓，在成立之初就拿到了數(shù)百萬元的天使投資，2017年6月份完成了上億元的A+輪融資，2018年完成1.7億美元B輪融資，2019年3月份完成了5億美元C輪融資，以及新近在招股中披露的1.9億美元D輪融資。
如此迅速的融資速度，在很大程度上左右了蛋殼公寓謀求快速擴(kuò)張的打法，比如今年1月份蛋殼公寓以2億美元的現(xiàn)金和債務(wù)全資收購愛上租，直接讓蛋殼公寓的運營體量達(dá)到40萬間。
而從蛋殼公寓招股書披露的數(shù)據(jù)來看：2017年、2018年的營收分別為6.56億元和26.75億元，同比增長307%。然而直線上漲的營收并未能覆蓋成本：2017年、2018年蛋殼公寓的凈虧損分別為2.72億元、13.69億元，虧損增幅為403%；2019年前9個月，蛋殼公寓凈虧損25.16億元，較2018年同期凈虧損增長209%。
在規(guī)模和盈利的問題上，蛋殼同樣“束手無策”。比青客公寓稍微樂觀的是，蛋殼手中還有23億元的現(xiàn)金，對于資金的需求可能不及青客那么強(qiáng)烈。不過不排除現(xiàn)金流中存在租金貸以及其他形式滲留下來的“高危資產(chǎn)”，比如租客一次性繳納半年甚至一年以上的的租金，給業(yè)主交租多為月付的形式，繼而形成了規(guī)�？此讫嫶蟮馁Y金池。
不管怎樣，在利潤為負(fù)、融資資金消耗超過60%的局面下，尚缺少自我造血能力的蛋殼，IPO的用意和青客不無相同，均是為了從二級市場籌集資金。
02
流血上市的副作用
一面是快速融資高速增長，一面是持續(xù)擴(kuò)大的虧損，如此畸形的成長模式，勢必會留下種種副作用。
比如長租公寓在房間數(shù)量上的瘋狂競賽，諸如蛋殼在短短四年時間里就擴(kuò)張了40多萬間房源，速度可見一斑。
通過非理性擴(kuò)張帶來供給的突然增加，面對穩(wěn)中有降的市場需求，需要通過變相補(bǔ)貼的形式刺激市場，而當(dāng)市場出現(xiàn)階段性的供給壓力時，租金、出租率、出租周期等關(guān)鍵指標(biāo)必然處于惡化狀態(tài)。特別是一個品牌為了回籠資金被迫降價，另一家機(jī)構(gòu)必須跟隨，最終導(dǎo)演了“爆倉”的一幕。
再比如金融工具已成為長租公寓擴(kuò)張的重要手段，蛋殼、青客等排隊IPO的長租公寓品牌都一定程度上與“租金貸”進(jìn)行了捆綁。
正如蛋殼公寓執(zhí)行董事長沈博陽在接受媒體時采訪所透露的，與一些租房分期平臺達(dá)成的合作，是蛋殼公寓的重要資金來源之一。以蛋殼公寓合作分期平臺之一的“會分期”為例，通過替租客向房東墊付房租的形式，讓租客可以“押一付一”的模式交租。看似是金融上的創(chuàng)新，卻也存在租客信用被違規(guī)使用、租金收益監(jiān)管不到位等新問題。
那么，在一連串的潛在風(fēng)險尚未解決的前提下，IPO會是一個穩(wěn)當(dāng)?shù)倪x擇嗎？似曾相識的一幕已經(jīng)在汽車行業(yè)發(fā)生。
2017年11月份，從易車分拆出來的易鑫集團(tuán)正式登陸港交所，將“互聯(lián)網(wǎng)+汽車零售交易”作為主營業(yè)務(wù)，并努力經(jīng)營“汽車交易大生態(tài)”的人設(shè)。早在上市前就先后拿到3.9億美元、5.5億美元和5.05億美元的三輪巨額融資，不乏騰訊、京東、百度、順豐等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的身影，儼然是一只超級獨角獸。
然而在短短兩年之后，伴隨著糟糕的業(yè)績表現(xiàn)和沒能跑通的商業(yè)模式，易鑫的市值已經(jīng)從639億港元的高位跌至120億港元，市值縮水80%以上。缺少業(yè)績支撐，即便是有巨頭背書的獨角獸，也逃不過被投資者看空的宿命。
另一個與長租公寓在商業(yè)模式上高度相似的教訓(xùn)，聯(lián)合辦公企業(yè)WeWork不久前遭遇了IPO滑鐵盧，估值從470億美元被壓縮至100多億美元，即便有孫正義的強(qiáng)勢背書，WeWork的盈利能力和持續(xù)虧損的現(xiàn)狀，仍然經(jīng)不起質(zhì)疑。最終在二級市場不買單后，WeWork以不到80億美元的估值被軟銀接盤。
對于以房租作為主要營收模式，且處于連年高額虧損狀態(tài)的蛋殼們，此時進(jìn)入二級市場恐怕不是一個利好的消息，一旦在IPO時遭遇了估值的跳水式下滑，恐怕等不到第二個像軟銀這樣的接盤俠。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 蛋殼
