|
圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)
根據(jù)判決書，大連中益宣稱，2010年8月19日，其與居然控股簽訂了《租賃合同》，約定由居然控股承租大連中益位于遼寧省大連市金州區(qū)的一處房屋用于“居然之家”經(jīng)營，租賃期限15年，暫定為2012年5月1日至2027年4月30日。
此后，雙方分別于2013年11月、2014年9月、2015年6月簽訂《補充協(xié)議》、《補充協(xié)議二》、《補充協(xié)議三》，對租賃物業(yè)的最終計租面積、起租日期、租金優(yōu)惠、預(yù)付款支付和折扣等做出約定。在前述《租賃合同》及補充協(xié)議履行過程中，大連中益按約履行了出租方的義務(wù)，并考慮到居然控股實際經(jīng)營困難給予了租金減免和優(yōu)惠。
然而，居然控股卻突然于2018年2月9日向大連中益發(fā)送《解除租賃合同告知函》，以大連中益存在8項違約行為為由，通知大連中益截至2018年5月31日不再承租該項目。大連中益依據(jù)《合同法》提起訴訟，要求確認(rèn)《解除租賃合同告知函》無效。根據(jù)判決文書，居然控股承認(rèn)了大連中益提出的全部訴訟請求。
大連金州法院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。最終判決結(jié)果如下：被告居然控股2018年2月9日向原告大連中發(fā)出的《解除租賃合同告知函》無效；案件受理費100元（原告已預(yù)交），由被告居然控股負(fù)擔(dān)。
涉訴1億元
在武漢中商公布的前述《報告書》中，還披露了關(guān)于“大連金州店合同糾紛案”的最新進展。案件雙方——居然控股與大連中益在一審判決后，均提起上訴。
2018年11月22日，居然控股向遼寧省高級人民法院（以下簡稱“遼寧高院”）提起訴訟，要求確認(rèn)于2010年8月19日與大連中益簽訂的《租賃合同》及其補充協(xié)議已于2018年10月31日解除。
此外，居然控股還要求大連中益返還6670.04萬元預(yù)付租金及未按約定返還預(yù)付租金的違約金，支付違約金2523.01萬元以及遭受的實際損失1713.00萬元，返還已支付的地下1層的租金593.59元及利息370.92萬元，返還墊付的電費53.52萬元，上述費用合計1.19億元。遼寧省高級人民法院已受理該案，但截至目前本案尚未開庭審理。
大連中益方面，2019年2月25日，該公司亦向大連中院提起訴訟，要求居然控股向其支付因《租賃合同》、《補充協(xié)議》、《補充協(xié)議二》、《補充協(xié)議三》解除造成的設(shè)計、施工等經(jīng)濟損失500萬元、因免租期及租金優(yōu)惠造成的租金收入損失6755.10萬元以及違約金2649.30 萬元，上述費用合計9904.40萬元。大連中院已受理該起案件，目前同樣未開庭審理。
值得注意的是，在一審判決中，居然控股已經(jīng)承認(rèn)了大連中益提出的全部訴訟請求，確認(rèn)《解除租賃合同告知函》無效。那為何又在向遼寧高院提起的訴訟中，要求確認(rèn)此前與大連中益簽訂的《租賃合同》及其補充協(xié)議已于2018年10月31日解除？
此外，居然控股向大連中益索賠1.19億元，與后者向其索賠9904.40萬元究竟誰更在理？該起股權(quán)凍結(jié)事件對居然之家“借殼上市”有多大影響？控股股東有無采取處理辦法？關(guān)于上述問題，時間財經(jīng)多次致電居然控股方面，電話始終無人接聽。
來源：北京時間財經(jīng) 胡飛 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 居然之家 |
