供應(yīng)商倉(cāng)庫(kù)里積壓了大量的斐訊產(chǎn)品庫(kù)存 汪建君攝
據(jù)張華介紹，他的公司在高峰時(shí)有100多人，自從斐訊拖欠貨款之后，已經(jīng)減少至36人。盡管如此，公司平均每天的花銷依舊需要近30萬(wàn)元，而營(yíng)收卻很微薄。他嘆息，“能否熬過這個(gè)寒冬還未可知。”
供應(yīng)商李浩的境遇和張華相差無幾。但讓他氣憤的是，目前的結(jié)果并非因?yàn)樽约浩髽I(yè)經(jīng)營(yíng)不當(dāng)，而是因“斐訊精心設(shè)計(jì)的一場(chǎng)騙局”。
他表示，斐訊提前設(shè)立獨(dú)立子公司，通過子公司和供應(yīng)商開展交易，是事先設(shè)好防火墻。一旦出現(xiàn)了債務(wù)問題，斐訊可以憑借子公司實(shí)現(xiàn)金蟬脫殼，將債務(wù)擋在公司門外。
對(duì)此，上述斐訊高管不以為然，他對(duì)記者表示，“我們承認(rèn)斐訊的經(jīng)營(yíng)是失敗的，但目前也在想辦法進(jìn)行資產(chǎn)和業(yè)務(wù)重組，盡可能給各方一個(gè)交代，但我不認(rèn)為斐訊是有意去欺騙大家。”該高管同時(shí)稱，“供應(yīng)商們的心情可以理解，不過他們是否也該反思，為什么斐訊在已經(jīng)有了延緩還款的情況下，他們還會(huì)繼續(xù)供貨？”
對(duì)此，陳琦的答案是“利潤(rùn)”。
4
交易迷局
“一直以來，斐訊給的利潤(rùn)要比其他同類企業(yè)高出5%-10%；另一方面，斐訊在之前的廣告宣傳上非常到位，我們的確相信斐訊是一家有前景的公司。”陳琦對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示。
李浩也稱，“現(xiàn)在做生意都不容易，誰(shuí)都有資金緊張的時(shí)候，再加上一直都是合作伙伴，也不好輕易撕破臉。此外，斐訊（實(shí)際是斐翔、瑞耕達(dá)等）還開出了很多商業(yè)承兌匯票，我們也只好接受。”
對(duì)此，重慶圣世律師事務(wù)所律師陳翰笙對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，商業(yè)承兌匯票與銀行承兌匯票存在區(qū)別，前者的承兌人即最后付款人是一家企業(yè)，而后者是由這家企業(yè)提出申請(qǐng)，然后由銀行無條件承兌。所以，一旦商業(yè)承兌匯票的承兌人財(cái)務(wù)本身出現(xiàn)危機(jī)，那么該匯票就是一張廢紙。
但令供應(yīng)商們憤怒的是，斐訊對(duì)目前的債務(wù)問題不理不睬、久拖不決，甚至對(duì)他們表示，債務(wù)和斐訊無關(guān)。
據(jù)悉，斐訊在與供應(yīng)商們合作時(shí)有一套交易的程序：其供應(yīng)鏈體系分為資源和采購(gòu)兩部分，其中，資源部門廣泛搜羅各類供應(yīng)商，然后走訪、洽談，包括交易方式及賬期內(nèi)容等。達(dá)成共識(shí)之后，再讓供應(yīng)商提供樣品到斐訊公司，如果樣品測(cè)試通過，再由采購(gòu)部門——斐訊旗下子公司或關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行下單、跟進(jìn)、交貨、對(duì)賬。據(jù)了解，這些采購(gòu)公司包括上海斐翔、重慶瑞耕達(dá)、上海靚訊、上�？奠车葦�(shù)十家關(guān)聯(lián)公司。
企查查顯示，上海斐翔有兩大股東，分別是上海斐訊和上海斐訊電通電氣有限公司（簡(jiǎn)稱“斐訊電通”），持股比例分別為90%和10%，而斐訊電通又由上海斐訊100%持股，這意味著上海斐翔是上海斐訊的全資子公司。而據(jù)上述供應(yīng)商欠款清單，上海斐翔所欠供應(yīng)商貨款高達(dá)10億元，嚴(yán)重資不抵債。
陳翰笙表示，上海斐訊、上海斐翔和斐訊電通均為有限公司，且三家公司均為獨(dú)立法人。有限公司股東原則上僅以認(rèn)繳出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，也就是說如果是上海斐翔對(duì)外簽訂合同而締結(jié)的法律關(guān)系并由此產(chǎn)生的債務(wù)，原則上是由上海斐翔獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，作為股東的上海斐訊和斐訊電通則不承擔(dān)責(zé)任。
不過陳翰笙也補(bǔ)充說，“之所以說是原則上，亦即存在例外情況，主要包括：第一、當(dāng)上海斐翔對(duì)外開展合同關(guān)系時(shí)，上海斐訊進(jìn)行了擔(dān)�；蛘呦倒餐少�(gòu)方；第二、上海斐翔與上海斐訊財(cái)務(wù)發(fā)生嚴(yán)重混同，依據(jù)法律上的法人人格否認(rèn)制度，上海斐訊在此種情況下要對(duì)上海斐翔的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
陳翰笙表示，成立單獨(dú)子公司的目的就是進(jìn)行財(cái)務(wù)及債務(wù)區(qū)隔，所以斐翔的債務(wù)人（即供應(yīng)商）即便訴訟，要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，這個(gè)舉證證明也會(huì)比較困難。
5
成敗皆因“0元購(gòu)”
值得玩味的是，上海斐訊在開啟上述交易程序的同期，開始推出“0元購(gòu)”。上海靚訊一名員工對(duì)記者感嘆，“斐訊是成也‘0元購(gòu)’，敗也‘0元購(gòu)’。”
據(jù)了解，2015年9、10月間，上海斐訊對(duì)供應(yīng)商發(fā)布通知函稱，“自2015年10月開始，將我司與貴司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的公司名稱變更為斐翔供應(yīng)鏈管理（上海）有限公司，原合作公司與各合作商間的相關(guān)合同需重新簽訂，貴我雙方須繼續(xù)遵守及履行。”
2016年5月，斐訊再次發(fā)布聲明表示，自2016年6月開始，斐訊將把企供應(yīng)鏈與品控平臺(tái)業(yè)務(wù)，全部轉(zhuǎn)換為子公司模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。其中供應(yīng)鏈與品控平臺(tái)業(yè)務(wù)整體轉(zhuǎn)入斐翔供應(yīng)鏈管理（上海）有限公司。
多名供應(yīng)商向記者表示，當(dāng)時(shí)覺得事情蹊蹺，但最終還是選擇了默認(rèn)、接受。陳琦對(duì)記者稱，“一方面，那時(shí)候我們還是信任斐訊的；另一方面，在生意場(chǎng)上，作為乙方其實(shí)沒有太多話語(yǔ)權(quán)，我們能做的就是配合。”
“但回過頭看，斐訊此舉就是為‘0元購(gòu)’做鋪墊。”多名供應(yīng)商一致認(rèn)為。
2016年年初，斐訊推出“0元購(gòu)”商業(yè)模式：用戶花399元購(gòu)買斐訊路由器，獲取一個(gè)K碼，然后在聯(lián)璧金融上激活K碼，便可獲得商品全額返現(xiàn)——這樣不但一分錢不花，還免費(fèi)獲得一臺(tái)路由器。不過，每個(gè)消費(fèi)者只享有一次免費(fèi)激活K碼的機(jī)會(huì)，如果再次參與“0元購(gòu)”，則必須在聯(lián)璧金融平臺(tái)上進(jìn)行投資。
陳翰笙表示，“‘0元購(gòu)’一旦推出以后，斐訊的產(chǎn)品銷量必然會(huì)劇增，但‘0元購(gòu)’的回款是不及時(shí)的，這意味著當(dāng)中存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)交付供應(yīng)商的貨款也相應(yīng)存在一些障礙。將公司債務(wù)進(jìn)行區(qū)隔，能夠避免供應(yīng)商直接起訴斐訊。”
上述上海靚訊員工對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“0元購(gòu)”的推出才真正使斐訊的業(yè)務(wù)做大，在此之前，斐訊的實(shí)體部分其實(shí)做得并不理想。
據(jù)斐訊官方公布的數(shù)據(jù)，2017年1月到5月，斐訊產(chǎn)品總銷售量為1560萬(wàn)臺(tái)，總銷售收入為74.5億元；而在2018年京東“618年中購(gòu)物狂歡節(jié)”期間，斐訊共斬獲了7.1億元總銷售額和72.2萬(wàn)臺(tái)產(chǎn)品總銷量。
“但問題是，斐訊巨額銷量產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入及其通過金融平臺(tái)獲取的融資金額去向了何處？”
這是一眾供應(yīng)商的疑問。
來源：《國(guó)際金融報(bào)》記者 汪建君
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
搜索更多: 斐訊
