中國(guó)政法大學(xué)公司法研究所副所長(zhǎng)王軍認(rèn)為，這樣的銷售方式，使得小米和理財(cái)平臺(tái)之間存在密切的綁定關(guān)系，這樣，在外界看來，就是小米和理財(cái)平臺(tái)一起在經(jīng)營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品，二者屬于合作銷售，因此，從這個(gè)角度來說，小米對(duì)此需要承擔(dān)相應(yīng)的主體責(zé)任。
上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)傅蔚岡對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，金融服務(wù)產(chǎn)品，現(xiàn)在都在講究“打破剛性兌付”，如果是投資正常的金融產(chǎn)品，那么無法達(dá)成相應(yīng)的回報(bào)，投資打水漂了，也沒辦法。但如果金融產(chǎn)品屬于詐騙，那么提供通道服務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)該是承擔(dān)一定的責(zé)任，比如說虛假?gòu)V告，未盡審核義務(wù)。
不過，小米在回應(yīng)《國(guó)際金融報(bào)》記者時(shí)表示，MIUI采取了業(yè)內(nèi)非常嚴(yán)格的廣告推廣審核標(biāo)準(zhǔn)，所有廣告主均要求提供資金存管證明+ICP證或ICP截圖+運(yùn)營(yíng)時(shí)間+注冊(cè)資金的多項(xiàng)證明，并強(qiáng)制要求進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。
記者發(fā)現(xiàn)，在多張理財(cái)平臺(tái)的截圖下，的確寫有“理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的字樣。
與此同時(shí)，針對(duì)外界質(zhì)疑小米參與P2P分成，小米表示否認(rèn)，同時(shí)否認(rèn)和理財(cái)平臺(tái)存在戰(zhàn)略合作，強(qiáng)調(diào)“合作模式是純廣告”。
小米方面強(qiáng)調(diào)，從6月底開始接到用戶投訴反饋之后就迅速投入了人力物力去篩查，包括停止了P2P的廣告，主動(dòng)下架了相關(guān)P2P的APP，留存了相關(guān)遭受爆雷的P2P平臺(tái)的信息。“我們僅僅是P2P平臺(tái)的廣告發(fā)布商，我們做了嚴(yán)格審查，推廣的也是符合相關(guān)法律法規(guī)的產(chǎn)品，我們只能在合理合法的前提下去幫助用戶維權(quán)，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，盡力協(xié)助執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查。”
獨(dú)立財(cái)經(jīng)評(píng)論員張曉峰在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，介入P2P是小米新增的項(xiàng)目，也是小米借以證明自己是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一個(gè)新模式，但小米誤判了P2P行業(yè)，沒有預(yù)判到這里面存在的道德風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從目前的銷售方式來看，小米現(xiàn)在想徹底將自己認(rèn)定為平臺(tái)，而非P2P變相的參與方很難。
法律監(jiān)管存缺位
對(duì)于“P2P平臺(tái)跑路，為其提供導(dǎo)流甚至是合作的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否需要擔(dān)責(zé)”這一問題的爭(zhēng)議并非首次出現(xiàn)。
此前聯(lián)璧金融兌付危機(jī)爆發(fā)時(shí)，與其合作“0元購(gòu)”的斐訊公司（路由器、體脂秤和電視盒子等智能產(chǎn)品提供商），以及京東、蘇寧等電商合作伙伴均受到了“踩雷”投資者同樣的質(zhì)疑。
一位互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，近年來，P2P是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣告的大買主，幾乎各種流量大平臺(tái)都可以見到，一些視頻網(wǎng)站也經(jīng)常出現(xiàn)植入性廣告，但由于相關(guān)法律法規(guī)并未明確一旦P2P平臺(tái)跑路，為其提供導(dǎo)流甚至是共同捆綁促銷的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，因此，如果根據(jù)法無禁止即可為的原則，這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在接入此類廣告時(shí)一般不會(huì)考慮跑路后自身的風(fēng)險(xiǎn)問題。
多名法律專家向記者表示，目前還沒有相關(guān)法律明確對(duì)此有規(guī)定，也沒有明確禁止平臺(tái)不能提供類似的金融產(chǎn)品服務(wù)。
但據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》記者了解，日前正在公開征求意見的《電子商務(wù)法》草案三審稿新增第37條明確規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”
“但即便如此，一旦跑路問題發(fā)生，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自身積累起來的品牌是一個(gè)極大的損傷，這種傷害不是具體的金額數(shù)字可以衡量的。”上述互聯(lián)網(wǎng)人士表示。
網(wǎng)貸之家研究院院長(zhǎng)于百程對(duì)記者表示，在導(dǎo)流理財(cái)產(chǎn)品的過程中，互聯(lián)網(wǎng)公司至少應(yīng)該做到三點(diǎn)：一是應(yīng)該對(duì)用戶進(jìn)行投資風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，將P2P產(chǎn)品推薦給具有一定風(fēng)險(xiǎn)承受能力的用戶；二是要對(duì)導(dǎo)流的產(chǎn)品進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)提示，在比較明顯的位置提醒；三是對(duì)所展示的理財(cái)產(chǎn)品介紹等內(nèi)容，要符合廣告法，不能夸大和虛假宣傳。（來源：《國(guó)際金融報(bào)》）
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
搜索更多: 小米
