7月17日，在斐訊辦公樓門口，陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)出的員工們則表現(xiàn)得謹(jǐn)慎而敏感，見到記者上前，不等開口，他們便直接揮手表示拒絕。
知情人士向記者透露，在聯(lián)璧出事之后，斐訊內(nèi)部開過員工會議，禁止員工談?wù)撊魏闻c聯(lián)璧相關(guān)的話題，同時(shí)和員工簽署了相關(guān)協(xié)議，要和斐訊一起共度時(shí)艱。
但《國際金融報(bào)》記者獨(dú)家獲得的一份聯(lián)璧金融企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)頁主頁顯示，聯(lián)璧金融另一個(gè)辦公地點(diǎn)為上海市靜安區(qū)威海路777號8樓。多個(gè)內(nèi)部知情人士告訴記者，這里也是斐訊聯(lián)合上海第二工業(yè)大學(xué)開設(shè)的另一個(gè)辦公地。
7月19日下午，記者來到該地，發(fā)現(xiàn)此處的聯(lián)璧金融辦公地同樣大門緊鎖。臨街面向馬路的兩對玻璃門已經(jīng)從里側(cè)上了鎖鏈，邊側(cè)有一扇玻璃門，記者走近之后，發(fā)現(xiàn)墻上依舊掛了和斐訊相關(guān)的LOGO。
一位工作人員攔住記者表示，該大樓已經(jīng)被封，他半個(gè)多月前調(diào)到這里來看護(hù)大樓。他說：“8樓、9樓確實(shí)是聯(lián)璧以前工作的地方，這棟大樓是斐訊從上海第二工業(yè)大學(xué)租賃的，現(xiàn)在警方已經(jīng)封鎖了樓層。”
此外，涉及該事件的，還有斐訊的另一個(gè)互金合作平臺——華夏萬家。
多名投資者向記者出示疑似聯(lián)璧金融和華夏萬家的交易截圖顯示，他們在聯(lián)璧金融和華夏萬家投資充值后，結(jié)果都是到達(dá)同一賬戶。
其中浙江一名叫李芳（化名）的投資者向《國際金融報(bào)》記者表示，她于2018年4月27日從工商銀行兩次向華夏萬家分別充值25024元、6800元，這些在交易明細(xì)里有直觀記錄。但2018年6月15日，她同樣從工商銀行卡往聯(lián)璧金融充值1800元時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)到賬賬戶和上述華夏萬家賬戶完全一致。
針對這一情況，記者致電華夏萬家官網(wǎng)客服電話，但一直打不通，多名投資者表示：“這一段時(shí)間以來華夏萬家的電話始終打不通。”
據(jù)多名投資者介紹，7月16日，萬家每天還可以提現(xiàn)599元，7月17日就只能提現(xiàn)199元，到了18日就只有99元了，投資者們對于華夏萬家的擔(dān)憂也在與日俱增。
《國際金融報(bào)》記者通過企查查等工具，穿透層層股權(quán)關(guān)系發(fā)現(xiàn)， 2017年5月26日，華夏萬家發(fā)生過一次股權(quán)變更，胡迪和張九妹作為自然人股東退出，上海柏雪信息科技有限公司（以下簡稱“上海柏雪”）和上海松崖信息科技有限公司（以下簡稱“上海松崖”）以企業(yè)法人股東的名義新增為股東，但二者又在2017年7月27日同時(shí)退出華夏萬家。
而天眼查顯示，上海柏雪和上海松崖是上海聯(lián)璧科技的股東，并且顯示二者均認(rèn)繳出資1666.7萬元，各持股10%。
也就是說，華夏萬家和聯(lián)璧金融在股東層面應(yīng)該存在著一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
值得注意的是，《國際金融報(bào)》記者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，上海聯(lián)璧科技曾對外投資過麗江瑞錦大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，該公司的法定代表人為王佳彬。
王佳彬同時(shí)擔(dān)任斐訊通信（南寧）有限公司的董事兼總經(jīng)理，其法定代表人是顧云鋒。顧云峰的另一個(gè)身份為上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司的副董事長。工商信息顯示，顧云鋒擁有29家公司，絕大多數(shù)都和上海斐訊息息相關(guān)。
顧云鋒與資本市場上赫赫有名的顧國平（上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司創(chuàng)始人）之間的關(guān)系，也頗令外界關(guān)心。
投資者問責(zé)京東
電商難辭其咎？
除了斐訊之外，此前給予對0元購活動大力支持的京東亦成為“眾矢之的”。
記者從采訪中獲悉，7月10日上午，位于北京亦莊的京東總部出現(xiàn)了大批聯(lián)璧金融投資者，他們身穿印有“京東無良商家”字樣的衣服，手拿寫著“還錢”兩字的A4紙張，整齊劃一地高喊“京東還錢”的口號，甚至稱“聯(lián)壁金融聯(lián)合京東詐騙老百姓”。
投資者陳女士對《國際金融報(bào)》記者表示，她是因?yàn)橄嘈啪〇|自營的品牌，才購買了斐訊的產(chǎn)品并參與0元購的活動。但是京東在面對投資者的訴求時(shí)，態(tài)度敷衍甚至蠻橫。這讓她對京東很失望。
多名投資者也表示，參與0元購活動與京東有很大的關(guān)系，“最初的時(shí)候也有點(diǎn)擔(dān)心是否靠譜，但想到京東和它有長期的合作，所以認(rèn)為值得信賴”。
一些投資者出示的疑似京東客服的聊天截圖顯示，在推廣斐訊0元購活動時(shí)，京東客服表達(dá)過“如果他們跑路，還有京東”之類的話語，并且在問答中明確表示聯(lián)璧金融是合法平臺。這在很多投資者看來，是京東給斐訊和聯(lián)璧做了信譽(yù)背書。
公開報(bào)道顯示，此前京東和斐訊在雙十一期間曾簽署深度戰(zhàn)略合作關(guān)系，剛剛過去的6·18京東購物節(jié)，斐訊產(chǎn)品更是銷售了超過7億元。
《國際金融報(bào)》記者就此采訪京東集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方表示京東只是斐訊硬件的銷售平臺，從未與斐訊相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺聯(lián)璧金融存在任何形式的合作，也從未引導(dǎo)消費(fèi)者至該平臺進(jìn)行投資理財(cái)。與此同時(shí)，這名負(fù)責(zé)人表示，京東已經(jīng)對品牌商的營銷活動進(jìn)行全面排查，嚴(yán)格禁止品牌商在平臺開展任何形式0元購的宣傳和推廣。
那么，京東事先是否知道斐訊硬件產(chǎn)品可以導(dǎo)流到聯(lián)璧金融開展理財(cái)并進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)提示？
對此，京東沒有正面回復(fù)，僅表示“目前此事已經(jīng)由公安部門介入調(diào)查，我們正在配合相關(guān)部門辦案，其他情況暫無更多回應(yīng)”。
但投資者不以為然。
他們認(rèn)為，在京東平臺上，購買打上“自營”字樣的斐訊產(chǎn)品，是基于對京東的信任。同時(shí)，此時(shí)京東等電商平臺不僅是斐訊產(chǎn)品的銷售平臺，更是其“0元購”模式的導(dǎo)流入口，是在為P2P平臺引流量和打廣告。《廣告法》第25條規(guī)定，招商等有投資回報(bào)預(yù)期的商品或者服務(wù)廣告，應(yīng)當(dāng)對可能存在的風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)有合理的提示或者警示。
對此，大森律師事務(wù)所律師蔣龍俊對《國際金融報(bào)》記者表示，首先要看京東和斐訊的合作關(guān)系到底是怎樣，如果京東僅僅只是斐訊產(chǎn)品的售賣平臺，那么在投資聯(lián)璧金融事項(xiàng)上來追究京東的責(zé)任，恐怕就過分?jǐn)U大了追責(zé)的范圍。“在購買斐訊產(chǎn)品之后，是否投資聯(lián)璧金融就是一個(gè)完全自主的選擇行為，從法律上看，將這個(gè)選擇造成的后果與京東的責(zé)任掛鉤，并不合理”。
知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，京東在問答回復(fù)中提到的合法平臺，更多應(yīng)該是指具有合法資質(zhì)的平臺，但具備合法資質(zhì)的平臺仍有可能在商業(yè)行為上做出違法之事，這種情況很常見，這是銷售平臺無法控制的。
但趙占領(lǐng)也表示，如果京東在事先沒有審核賣家的身份資質(zhì)，或者賣家所銷售的產(chǎn)品明顯違規(guī)，銷售平臺屬于明知或應(yīng)知卻依舊開展網(wǎng)絡(luò)交易，那么對此就要承擔(dān)連帶責(zé)任。
對于京東客服的聊天截圖，獨(dú)立財(cái)經(jīng)評論員張曉峰表示，京東在這塊必須要承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檫@樣的話語存在明顯的引導(dǎo)功能，也產(chǎn)生了實(shí)際的信譽(yù)背書。不過，這個(gè)只能一事一議，“也就是說對于有過相關(guān)咨詢并得到京東客服類似回復(fù)的，京東承擔(dān)責(zé)任，沒有類似的交流回復(fù)，則京東無需承擔(dān)任何責(zé)任”。
蔣龍俊認(rèn)為，在法律層面沒有禁止這種模式，根據(jù)法無禁止即可為的原則，這種情況是沒有問題的。從商業(yè)信譽(yù)層面而言，有些平臺會選擇下架這類搭售金融理財(cái)平臺的硬件產(chǎn)品。
值得注意的是，2016年，淘寶上也曾開展過類似的0元購活動，但從2016年4月開始淘寶便對開展0元購的品牌商進(jìn)行處罰，到2017年對其完全取締下架。
根據(jù)《國際金融報(bào)》記者從阿里方面了解到的情況，當(dāng)初下架的具體原因，即淘寶平臺認(rèn)為銷售金融理財(cái)產(chǎn)品需要符合國家法律法規(guī)的要求，并取得國家法律法規(guī)的資質(zhì)。斐訊產(chǎn)品本身附帶有引導(dǎo)、誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行投資理財(cái)?shù)墓δ�，這種涉嫌搭售、變相銷售理財(cái)產(chǎn)品的行為，違背了相關(guān)規(guī)則。
《國際金融報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，自聯(lián)璧爆雷事件發(fā)生之后，斐訊0元購的相關(guān)產(chǎn)品在包括京東、蘇寧、國美和運(yùn)營商平臺紛紛停售或下架。記者就此采訪各家平臺，但截至發(fā)稿，均未收到回復(fù)。
《國際金融報(bào)》見習(xí)記者 汪建君
共2頁 上一頁 [1] [2]
搜索更多: 斐訊
