|
此案未當(dāng)庭宣判。
■ 追訪
證言指宜家水杯曾有傷人先例
庭審中，王女士將涉訴玻璃杯的碎片作為物證交由法官，并指出，根據(jù)規(guī)定，餐飲用鋼化玻璃杯的碎片應(yīng)呈放射狀，且不應(yīng)有鋒利邊角。但涉案玻璃杯自爆后形成的碎片，明顯有鋒利邊角，能夠傷及使用者。
對(duì)于涉案玻璃杯是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，王女士代理律師認(rèn)為，鑒定是宜家單方面委托進(jìn)行的，用的也是歐洲標(biāo)準(zhǔn)，而涉案產(chǎn)品在中國(guó)銷(xiāo)售，鑒定應(yīng)由司法部門(mén)委托相關(guān)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)。
此外，王女士代理律師認(rèn)為，王女士遭遇宜家玻璃杯爆炸并非個(gè)例，并當(dāng)庭提交網(wǎng)絡(luò)信息及微博截圖等作為證據(jù)，稱在此次事故之前，在新浪微博和知乎網(wǎng)站搜索發(fā)現(xiàn)，有131名網(wǎng)友聲稱，在購(gòu)買(mǎi)宜家銷(xiāo)售的餐飲用鋼化玻璃制品器皿后發(fā)生自爆。
原告方提供了3名網(wǎng)友的證人證言和相關(guān)照片。其中耿先生的證言顯示，2014年8月29日，因開(kāi)有一家餐館，他從宜家四元橋店購(gòu)買(mǎi)了50個(gè)博克爾玻璃杯，當(dāng)天晚上8點(diǎn)多，其中一個(gè)杯子在未使用、無(wú)高溫等情況下，突然發(fā)生爆炸，將站在旁邊的一名餐廳合伙人手指刺傷。
宜家稱涉訴水杯符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)
“涉訴玻璃杯自2014年10月1日開(kāi)始在中國(guó)銷(xiāo)售后，至今總共賣(mài)出61.3萬(wàn)多個(gè)，除了王女士還未收到一起自爆傷人的投訴。” 宜家代理人說(shuō)，這款玻璃杯符合國(guó)家和企業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且事后曾委托兩家檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，結(jié)果均顯示符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。“檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)溫差高達(dá)200℃時(shí)，杯子都不會(huì)爆炸，且碎片不會(huì)是鋒利的，因此懷疑涉案水杯是否從宜家購(gòu)買(mǎi)。”
新京報(bào)記者注意到，去年5月25日，宜家曾在官方微博上發(fā)布聲明稱，王女士的遭遇是中國(guó)首例報(bào)告的斯黛納玻璃杯自爆事件，宜家全球共有3例有關(guān)該產(chǎn)品的事故報(bào)告，其中只有王女士涉及人身傷害。
2017年5月25日，事發(fā)五天后，“宜家家居”曾在官方微博發(fā)布回應(yīng)稱，顧客王女士使用宜家斯黛納玻璃杯時(shí)，因產(chǎn)品自爆而致傷。公司對(duì)此非常重視，對(duì)顧客在使用產(chǎn)品時(shí)受傷表示抱歉，對(duì)因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而造成的消費(fèi)者傷害或權(quán)益損失，宜家將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，最大限度保證消費(fèi)者利益和安全。
宜家還在聲明里寫(xiě)道，已經(jīng)主動(dòng)聯(lián)系了上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局匯報(bào)事件情況，并在有資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，配合事故調(diào)查。關(guān)于鋼化玻璃的自爆情況與玻璃的特性有關(guān)。當(dāng)鋼化玻璃在運(yùn)輸或使用過(guò)程中受外力的影響，會(huì)有一定幾率自爆。
新京報(bào)記者昨日探訪發(fā)現(xiàn)，目前宜家官網(wǎng)上該涉案玻璃杯仍在售，西紅門(mén)店的貨架上，也仍能看到這款玻璃杯。
本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 左燕燕 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 搜索更多: 宜家 |
