|
這瓶“尖叫”飲料的生產(chǎn)日期是2017年8月19日
律師說法
本報法律顧問、山東律苑律師事務(wù)所律師趙世玉認為，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十八條、第二十三條、第二十四條、第四十八條之規(guī)定， 經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求;經(jīng)營者應(yīng)當保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限; 經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，經(jīng)營者應(yīng)當承擔運輸?shù)缺匾M用;經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)存在缺陷的，銷售失效、變質(zhì)的商品的，對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的，應(yīng)當承擔民事責任。
《中華人民共和國食品安全法》第五十四條第一款規(guī)定：食品經(jīng)營者應(yīng)當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。第一百四十八條第二款規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。若涉案商品在銷售時確存在質(zhì)量問題的，超市未能盡到全面的食品安全查控義務(wù)，致使不合格食品仍對外銷售，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。
在本爭議中，張先生與超市之間形成的買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴格履行。超市銷售給消費者的商品違反了法律規(guī)定、合同約定，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。
�。▉碓矗喝照招侣劸W(wǎng) 記者：遲銳） 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 大潤發(fā) |
