在對待寶能持有的萬科股權(quán)上，必須依照法律規(guī)定，讓它充分行使與其持有股權(quán)匹配的股東權(quán)利。

　　從萬科新一屆董事會提名名單來看，在萬科新一屆董事會的組成人員中，其非獨立董事人選基本上由萬科目前的第一大股東深圳地鐵和萬科現(xiàn)存經(jīng)營管理班子中的人員所組成，在萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)中曾經(jīng)風頭甚勁的寶能系方面無一人入圍。

　　兩年來，萬科事件經(jīng)歷了多波曲折，輿論也為此出現(xiàn)了撕裂。放在國家經(jīng)濟的宏觀背景中，保險機構(gòu)使用金融杠桿收購實業(yè)企業(yè)，確實會對國家的金融安全和實體經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生威脅，因此這一事件的發(fā)生實際上是給監(jiān)管部門以及更高層面的宏觀經(jīng)濟調(diào)控作了一個重要的提醒。但就這一事件本身來說，對它的處理還是只能放在既有的法律框架內(nèi)，因此，保監(jiān)會對寶能的處罰盡管很嚴厲，但主要立足點是針對其內(nèi)部出現(xiàn)的問題，而寶能運用保險資金收購的萬科股票并沒有被監(jiān)管部門判為無效。

　　更為重要的是，在這一事件發(fā)展過程中，萬科方面為了抵御寶能，引入了作為“白衣騎士”的深圳地鐵，最初設(shè)想是由萬科和深鐵進行資產(chǎn)置換，但是這一計劃由于沒有得到包括當時的股東華潤等支持而無法實施，最終還是得由深鐵掏出真金白銀向華潤和恒大兩家機構(gòu)購入了足夠股權(quán)，才成為萬科的第一大股東。這表明，深鐵進入萬科董事會，不可能脫離公司法、證券法等法規(guī)另搞一套。因此，在對待寶能持有的萬科股權(quán)上，同樣必須依照公司法、證券法的相關(guān)規(guī)定，讓它能夠充分地行使與其持有股權(quán)匹配的股東權(quán)利。

　　目前，寶能持有萬科25.4%的股權(quán)，雖然居于深圳地鐵之下，但也是萬科的一個重要股東。因此，萬科的新一屆董事會理應有寶能的席位。寶能雖然是一個犯了錯誤的企業(yè)，但它對萬科持有的股權(quán)并沒有因此失效，如果將其完全排除在董事會之外，這高達四分之一股權(quán)的基本權(quán)益就難以保障。

　　實際上，寶能購買萬科股票可能用的是來自投保人的萬能險資金，那么這部分股權(quán)實際上也代表著這些投保人的利益，反之則可能損害這部分投保人的利益。假如因為寶能持有的股權(quán)無從保障而導致前海人壽破產(chǎn)，由于萬能險投保人牽涉之廣，其負面影響將超出一個保險公司。

　　因此，作為第二大股東，寶能系應得到足夠的尊重。當然，目前寶能方面已經(jīng)表態(tài)，它對萬科的投資是一種財務型投資，這也意味著未來可能會在合適的時候退出萬科。但這并不妨礙目前它進入萬科董事會，如果它未來將股票轉(zhuǎn)讓給某個機構(gòu)，其董事會席位就可以同時移交給這個新的機構(gòu)，就像深圳地鐵從華潤和恒大手里購進股權(quán)以后，同時就擁有了這兩家機構(gòu)享有的董事席位。

　　按目前萬科新一屆董事會的名單，由于其缺乏第二大股東的代表，很容易在公司內(nèi)部形成大股東操縱的局面。上市公司之所以是一種先進的公司治理制度，其中一個重要的基礎(chǔ)就是公司董事會由代表股東各方利益的人員組成，董事會席位按股權(quán)進行分配。

　　在整個萬科事件中，萬科原管理班子與寶能鬧得很不愉快，這就更需要萬科和深圳地鐵表現(xiàn)出足夠的風度，而不是將其排斥在外。假如一個公司持有超過四分之一股權(quán)的大股東被排除在董事會之外，這個公司就不大可能做到平衡處理每一個股東的利益，公司內(nèi)部形成大股東操縱的可能性將大大增加。未來的萬科是不是會這樣，這不是憑現(xiàn)在握有話語權(quán)的一方說一番大詞就能夠解決問題的，而是需要有制度的保障，這個保障就是向持有超過四分之一股權(quán)的第二大股東分配匹配的董事會席位。

　�。▉碓矗盒戮﹫� 周俊生）

王石走了萬科之惑仍未解 管理層局面比華潤時代更復雜

寶能未提名萬科董事會候選人 深鐵：向其征求過意見

萬科董事會擬重組：王石交棒郁亮 寶能系尚未提名

王石退出萬科董事會是順勢而為還是無奈之舉

萬科“亮”牌：王石卸甲 熬過了守護萬科的最后712天

搜索更多: 萬科