|
然而，在美麗生態(tài)于2015年7月17日、7月22日和8月8日公開披露的《反饋意見的回復(fù)》及重組文件更新稿中，均表示“金沙湖項(xiàng)目、官塘項(xiàng)目正常施工中”，于2015年10月10日在《報(bào)告書(修訂稿)》中披露，金沙湖項(xiàng)目、官塘項(xiàng)目預(yù)計(jì)2015 年實(shí)現(xiàn)收入、成本、毛利分別為2.5億元和1.16億元、1.69億元和7846萬(wàn)元、8065萬(wàn)元和3736.7萬(wàn)元，合計(jì)占八達(dá)園林2015年預(yù)測(cè)營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本和營(yíng)業(yè)毛利的27%、26%、29%，對(duì)八達(dá)園林2015年業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的可實(shí)現(xiàn)性、收益法下的八達(dá)園林股權(quán)評(píng)估作價(jià)影響重大。但金沙湖項(xiàng)目、官塘項(xiàng)目2015年實(shí)際實(shí)現(xiàn)收入分別為5086萬(wàn)元、2161萬(wàn)元，不到預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的五分之一。
據(jù)此，監(jiān)管部門認(rèn)定：公司在重大資產(chǎn)重組文件中，對(duì)金沙湖項(xiàng)目和官塘項(xiàng)目的進(jìn)展情況及項(xiàng)目2015年收入預(yù)測(cè)披露存在誤導(dǎo)性陳述。
業(yè)績(jī)承諾“窟窿”難填
此外，美麗生態(tài)在重大資產(chǎn)重組文件中還存在未如實(shí)披露框架協(xié)議最新進(jìn)展的情形。據(jù)查，2015年5月，八達(dá)園林與悅達(dá)地產(chǎn)簽署框架協(xié)議，合同金額1.5億元，當(dāng)年9月雙方確認(rèn)框架協(xié)議終止；2015年6月，八達(dá)園林還與某公司簽署4.5億元的框架協(xié)議，當(dāng)年9月也宣告終止；此外，官塘項(xiàng)目5億元的框架合同于2013年轉(zhuǎn)為正式合同，金額2.955億元。但在公司披露的重組報(bào)告書中，將官塘項(xiàng)目的5億元框架合同刨除2.955億元后，以市政項(xiàng)目的形式存在，兩個(gè)已經(jīng)終止的合同也被繼續(xù)披露，這三個(gè)框架協(xié)議金額合計(jì)占(八達(dá)園林披露的)已簽訂框架(意向)協(xié)議金額的57%。而圍繞金沙湖項(xiàng)目及八達(dá)園林相關(guān)生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理，美麗生態(tài)此后還曝出重大遺漏、虛假記載等信披違法問題。
這些虛假的合同自然不能帶來(lái)業(yè)績(jī)，被停工的項(xiàng)目也不能帶來(lái)效益，誤導(dǎo)性陳述的一個(gè)直接后果是，標(biāo)的資產(chǎn)業(yè)績(jī)無(wú)法達(dá)標(biāo)。回看該起收購(gòu)，八達(dá)園林原股東本來(lái)承諾的是2015年度盈利1.66億元，但其提出修改業(yè)績(jī)承諾期限為2016至2018年度。但在2016年度，八達(dá)園林扣非后凈利潤(rùn)9031萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于其承諾的1.68億元。
違法難逃。據(jù)證監(jiān)會(huì)《行政處罰事先告知書》，擬對(duì)美麗生態(tài)責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)八達(dá)園林責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)賈明輝、王云杰、王仁年等上市公司和八達(dá)園林主要高管給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款；對(duì)鄭方、李卉給予警告，并分別處以20萬(wàn)元罰款；對(duì)支佐、單軍給予警告，并分別處以10萬(wàn)元罰款；對(duì)王銳、丁熊秀、蔣斌、佘志莉、王建華、徐斌、虞群娥、徐文慰、盧旭軍、翟禹給予警告，并分別處以5萬(wàn)元罰款。（作者：覃秘 來(lái)源：上海證券報(bào)） 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 美麗生態(tài)被合作方申請(qǐng)破產(chǎn)清算 控股股東下落不明 美麗生態(tài)重組內(nèi)幕：投資者因何血本無(wú)歸？ 搜索更多: 美麗生態(tài) |
