與樂視理念不同，周航淡出易到管理層
4月18日上午，一位樂視體系的投資人透露，易到本來將要融資，馬上要簽約了，已經(jīng)溝通差不多。這位投資人從投資圈朋友中了解到，周航想低價入股，但樂視不愿意。不過易到將要融資的說法并未獲得易到方面的確認(rèn)。
周航想要低價入股的說法無法從樂視得到證實(shí)。不過，該說法也從側(cè)面說明，周航作為易到創(chuàng)始人與控股股東樂視之間剪不斷理還亂的相愛相殺。
易到與樂視的關(guān)聯(lián)產(chǎn)生于2015年10月。隨著專車大戰(zhàn)越演愈烈，易到也需要彈藥補(bǔ)充。易到與樂視牽手被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是完美結(jié)合。
2015年10月，樂視以7億美元收購了易到70%的股權(quán)。自此，樂視汽車實(shí)現(xiàn)了對易到的控股。
被樂視控股后，易到的董事會也進(jìn)行了相應(yīng)的改組。樂視相繼派出何毅出任董事長、彭鋼出任易到總裁。并在2016年6月完成了對易到及相關(guān)公司法人的變更。
樂視控股、公司法人變更、原易到高管出走，易到基本被徹底樂視化了。周航曾表示，其在日后易到的經(jīng)營管理中逐漸淡出。
創(chuàng)始人周航淡出的原因在于兩個公司有目標(biāo)、理念、文化上存在諸多不同。
受母公司之命加入易到的彭鋼，曾在廣告公司任職，長于營銷。他加入易到后，易到整體的風(fēng)格也在轉(zhuǎn)變。面對媒體，周航講得多是在滴滴圍攻下的失敗復(fù)盤，而彭鋼更熱衷強(qiáng)調(diào)樂視的“生態(tài)化反”與易到能夠碰撞出的未來。
周航時代的易到“小而美”，體現(xiàn)在界面、服務(wù)、用戶人群定位上，而樂視到來后的易到則鋪滿了樂視的資金塑造出的充返營銷景觀。
樂視是否挪用易到資金？
今日多位從事銀行對公業(yè)務(wù)的人員對公司秘聞表示，目前單從易到與樂視的聲明來看，還不好判斷是否挪用。因?yàn)槁?lián)合聲明沒有解釋 “雙方”是否指貸款銀行與貸款主體易到，還是指易到只樂視控股。不過從聲明中“周航本人不僅知情，也在相關(guān)的董事會文件上簽字確認(rèn)，并且易到與樂視控股也已經(jīng)簽訂了相關(guān)協(xié)議。”來看，大概率是指易到與樂視控股之間的約定，而非易到在貸款時與銀行的約定。
上述人員稱，按照銀行對公業(yè)務(wù)貸款規(guī)定，只要易到在貸款時聲明其資金用途其中包含樂視汽車等，就是不違規(guī)；如果，易到在貸款時只字未提樂視汽車，那么，后續(xù)也缺少易到與樂視汽車的相關(guān)交易合同或者發(fā)票，就算違規(guī)使用貸款資金。
該人員透露，銀行在給公司放貸之前會有一個貸前調(diào)查報告，涉及企業(yè)的經(jīng)營情況、增信主體的情況、用款的情況等多個方面，都要在貸前約定清楚。如果易到在貸款用途上沒有注明14億元貸款中的13億用于樂視汽車的話，那么，作為易到的大股東，樂視或涉嫌挪用資金。
同時，上述人員工稱，目前放貸銀行應(yīng)該是非常緊張的。按照慣例，對于這類媒體高度關(guān)注的事件，放貸銀行分行負(fù)責(zé)人、支行行長、放貸負(fù)責(zé)人等會專門開會研究此事，不過，是否抽貸仍不好說；如果銀行覺得企業(yè)資不抵債，會抽貸；易到應(yīng)該是房產(chǎn)抵押的流動資金貸款，用于企業(yè)經(jīng)營。
有銀行人士表示，該事件或?qū)е路刨J銀行緊急核查這筆資金的真實(shí)流向，并迅速抽貸，如果不抽貸，獲獎第一時間申請和執(zhí)行資產(chǎn)保全。由于易到大股東樂視控股選擇將樂視大廈作為物業(yè)增信，是符合常規(guī)的，如果放貸銀行認(rèn)為樂視資金鏈問題嚴(yán)重，或?qū)芬暣髲B強(qiáng)制拍賣等。
不過，亦有不愿具名的律師稱，單獨(dú)從目前的聲明來看，尚無法判斷樂視是否挪用易到資金。根據(jù)刑法第272條規(guī)定，一旦樂視挪用易到資金被證實(shí)，或?qū)⑸婕芭灿觅Y金罪。
根據(jù)中華人民共和國刑法第272條關(guān)于挪用資金罪規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。
該律師表示，聲明中稱易到為貸款主體，不過后面又說是“聯(lián)合貸款”，因此，如果易到是單獨(dú)貸款主體，樂視存在挪用資金的可能；如果是“聯(lián)合貸款”，只要雙方在后續(xù)的協(xié)議中注明資金用途，就不算挪用貸款。
共4頁 上一頁 [1] [2] [3] [4] 下一頁
易到困局警示資本陷阱 網(wǎng)約車吸金大法存金融風(fēng)險
誰來拯救易到困局
貸款挪用、資金兌付困難……陷入資金鏈泥潭的易到如何自救？
易到13億羅生門現(xiàn)狀：京滬易到辦公處遭司機(jī)圍堵
“易到事件”照出樂視隱疾 融合失利 前途未卜
搜索更多: 易到
