經(jīng)過一年多的博弈，LVMH集團旗下瑞士奢侈腕表泰格豪雅（TAG Heuer）與盈方體育傳媒（中國）有限公司（以下簡稱“盈方中國”）的“CBA贊助糾紛”一案終于塵埃落定。2月15日，泰格豪雅在官方微博上發(fā)布公告稱獲得了一審勝訴。據(jù)悉，盈方中國將向泰格豪雅賠償超過100萬元人民幣。截至目前，盈方中國方面尚未對此次判決做出回應(yīng)。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院的一審結(jié)果如下：判決泰格豪雅與盈方中國關(guān)于CBA聯(lián)賽贊助協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)，盈方中國單方面解除合同的行為構(gòu)成違約，并且協(xié)議有效期內(nèi)盈方中國在門票、宣傳網(wǎng)站等宣傳第三方腕表品牌的行為構(gòu)成對排他性合作條款的違約，泰格豪雅有權(quán)向其主張損失。

　　泰格豪雅在官方微博上表示：“歷時一年多，泰格豪雅在與盈方的‘CBA贊助糾紛’一案中獲得一審勝訴。法院判盈方對單方面解除合同，以及排他性合作條款構(gòu)成違約。感謝法律讓正義得以伸張，泰格豪雅將繼續(xù)致力于幫助和推動籃球運動在中國的發(fā)展。”

　　泰格豪雅與盈方中國贊助糾紛案的起因可追溯至2015年。當(dāng)年9月29日，泰格豪雅與CBA獨家市場代理商——盈方中國簽署了CBA聯(lián)賽贊助協(xié)議，正式成為2015-2016和2016-2017兩個賽季的CBA獨家官方計時和官方腕表贊助商。盈方中國是CBA獨家商業(yè)開發(fā)代理機構(gòu)。

　　但當(dāng)時間推至同年10月9日，盈方中國卻在未說明原因的情況下，突然發(fā)出解約通知，單方面終止原定協(xié)議。泰格豪雅于2015年11月9日向北京市朝陽區(qū)人民法院正式提交訴狀，追究盈方中國的相關(guān)違約責(zé)任。

　　泰格豪雅大中華區(qū)總經(jīng)理潘錦基表示：根據(jù)雙方合同約定的30天解約通知期，2015年11月10日之前依然為合同有效期。因此泰格豪雅決定堅持原定計劃，行使和履行作為贊助商的權(quán)利和義務(wù)。與此同時，泰格豪雅積極尋求與盈方中國協(xié)商和溝通，希望了解原因并進行合理申辯。但盈方中國沒有配合泰格豪雅的溝通要求，拒絕提供原因及繼續(xù)履約的要求。

　　隨后，盈方中國通過新華社發(fā)表回應(yīng)聲明，聲稱“盈方解除泰格豪雅的合同，是基于雙方合同中簽約各方均有權(quán)提前三十天通知對方解除協(xié)議的相關(guān)條款所做出的決定，這是盈方的合法權(quán)利。”

　　對于單方解約的原因，有業(yè)內(nèi)猜測稱，盈方中國總部與另外一家手表品牌天梭簽約，導(dǎo)致盈方中國不得不終止與泰格豪雅的合同。在2015年11月18日盈方中國的中英文新聞稿中，宣布天梭贊助CBA的公司實際是盈方體育傳媒集團（盈方總部），而非盈方中國。泰格豪雅方面則表示，自己與盈方中國簽署的贊助合同具有惟一合法性——因為CBA的獨家商務(wù)代理機構(gòu)是盈方中國，而非盈方總部，后者并無代理權(quán)利。在簽訂合同時，盈方中國也保證其擁有充分的授權(quán)與泰格豪雅簽署排他性的CBA腕表類品牌合作協(xié)議，且與天梭的合作已終止。

　　中智資本分析師郭利鋒認(rèn)為，此次“CBA解約門”的宣判，為尚還處于發(fā)展初期的體育產(chǎn)業(yè)敲了一記警鐘。作為一個重線下、講營收、需要慢工夫、投資回報周期較長的產(chǎn)業(yè)，體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)的資本和創(chuàng)業(yè)者都在變得越來越理性和謹(jǐn)慎。但在一系列政策扶持下，圍繞著贊助權(quán)在內(nèi)的中國頂級稀缺體育資源爭奪從未熄火。在行業(yè)整體向好的形勢下，體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也需要規(guī)則和契約精神的規(guī)范。近年來，體育產(chǎn)業(yè)違反契約精神的案例并不少見：2016年，多家網(wǎng)絡(luò)平臺未經(jīng)授權(quán)盜播中超，遭樂視體育起訴；小米在新英體育不知情的情況下宣布拿下英超版權(quán)而惹怒版權(quán)方等事件層出不窮。

　　不過，值得注意的是，這些現(xiàn)象在法律和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化要求下得到改善。去年12月，美國籃球明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司之間的商標(biāo)權(quán)糾紛案宣判，涉及姓名“喬丹”的三件案件確認(rèn)違反商標(biāo)法規(guī)定，將由商標(biāo)評審委員會重新做出裁定。與此同時，涉及拼音“QIAODAN”的四件案件并未構(gòu)成侵權(quán)，邁克爾·喬丹的再審申請被駁回。這一事件也被認(rèn)為是中國體育產(chǎn)業(yè)走向規(guī)范化、契約化的范本。“隨著泰格豪雅勝訴等實例的鋪路，越來越多關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)、合同履行方面的司法實例出來，能對整個產(chǎn)業(yè)的參與者起到指示、引領(lǐng)作用。商業(yè)誠信在整個行業(yè)中所占據(jù)的指導(dǎo)位置也會越來越重要。”北京商報訊（記者 孫麒翔 王瀟立）

泰格豪雅王府井百貨大樓精品店開業(yè)

泰格豪雅逆勢擴張中國市場

泰格豪雅智能表訂單火爆 智能表或為瑞表翻身

搶灘體育營銷遇挫 泰格豪雅被迫告別CBA

泰格豪雅加入智能手表大戰(zhàn)

搜索更多: 泰格豪雅