程序“瑕疵”不足以影響結(jié)論真實
二審判決書顯示，綠普生公司在二審過程中并未提供新證據(jù)，法院對一審判決中查明的事實予以了確認。
根據(jù)綠普生公司的上訴書，其對天津消協(xié)檢測結(jié)果的不認同主要在于兩個方面：沒有證據(jù)可以證明檢測樣品為綠普生公司生產(chǎn)，因天津消協(xié)沒有存留樣品而無法復檢；此外綠普生公司認為相應機構(gòu)沒有鑒定資質(zhì)。
而綠普生公司對天津消協(xié)檢測結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑依據(jù)源自于中國消費者協(xié)會在2015年1月1日開始實施的《全國消協(xié)組織比較試驗工作實施辦法》（試行）（以下簡稱《辦法》）。
根據(jù)《辦法》規(guī)定，對于商品比較試驗項目，應根據(jù)樣品測試需要確定測試樣品及備份樣品數(shù)量。對于帶有破壞性的測試，應預留備份樣品。測試樣品和備份樣品應為相同規(guī)格型號的產(chǎn)品。測試樣品和備份樣品在比較試驗結(jié)果公布后一般應保留六個月以上。
盧秀玲表示：“送檢過程沒有第三方機構(gòu)公證，天津市消協(xié)以蔬菜不便保存為由而沒有備份樣品，其實將蔬菜打碎低溫儲藏可以保存較長的時間。但是現(xiàn)在我們已經(jīng)沒有機會再次對檢驗樣品復檢了。”
另一方面，對于向消費者提供消費信息和咨詢服務為主的比較試驗來說，《辦法》也指出，比較試驗結(jié)果僅對樣品負責。在比較試驗結(jié)果使用上，不對樣品作出“合格”或“不合格”的判定，對樣品的具體測試項目只作出“符合”或“不符合”相關標準要求的表示。
天津市消協(xié)表示，其作為公益性社會組織進行的比較試驗僅對消費者日常消費具有參考作用，不具有任何法律效力，不同于對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查，法律對其程序并無強制性規(guī)定，主觀上也沒有侵權(quán)的故意。
法院在判決中也支持了這一觀點：比較試驗不屬于對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查，不是國家行政機關作出的具體行政行為。在程序上也不存在足以影響結(jié)論真實的重大瑕疵。此外，天津消協(xié)提供了采購產(chǎn)品的相關單據(jù)證明，而綠普生公司并沒有提供相反證據(jù)，因此認定送檢樣品為綠普生公司的產(chǎn)品。
萬瑞律師事務所高級合伙人保婧姣律師在接受法治周末記者采訪時表示：“正如消協(xié)自身對比較試驗的定性一樣，天津消協(xié)在公布檢測結(jié)果時并沒有進行添加、改動或者定性的評價。而名譽侵權(quán)的構(gòu)成要件之一為行為人有違法行為，在沒有重大瑕疵的情況下，對于檢測結(jié)果的呈現(xiàn)難以認定為違法行為。”
“社會公益組織或者個人所進行的類似試驗不在少數(shù)，而對于其中每一個環(huán)節(jié)都要求公證其實是有些苛刻的，這在無形中對于人力物力都增加較大的負擔，所以在沒有相反證據(jù)的情況下，法院應該也不會苛求公證機構(gòu)的在場。”保婧姣說道。
有機食品認證亂象
天津消協(xié)的比較試驗未被認定侵權(quán)的另一主要原因，在于二審法院認定綠普生公司因被撤銷有機認證所產(chǎn)生的損失與天津消協(xié)的行為不具有因果關系。
“行為人的違法行為和損害后果之間的因果關系也是認定名譽侵權(quán)的要件之一。”保婧姣說道。
2015年9月11日，天津消協(xié)首次將檢測結(jié)果告知綠普生公司。當天，為綠普生公司頒發(fā)有機認證的北京中綠華夏有機食品對綠普生公司生產(chǎn)基地進行檢查和產(chǎn)品抽樣，未檢測出農(nóng)殘，并通知了薊縣市場和監(jiān)督管理局。
9月15日，綠普生公司又自行委托天津市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢測中心對其生產(chǎn)的有機韭菜進行檢驗，結(jié)果未檢出百菌清殘留。
不過，雖然中綠華夏的檢測結(jié)果沒有農(nóng)殘，但中綠華夏最終選擇了參照天津消協(xié)的檢測結(jié)果。
在4個月之后，中綠華夏以天津消協(xié)對綠普生公司的檢測中出現(xiàn)農(nóng)殘為由，撤銷了其有機產(chǎn)品認證證書。
法院認定的事實中包括了兩次不含農(nóng)殘的檢測結(jié)果，同時也認定撤銷有機產(chǎn)品認證證書是中綠華夏與綠普生公司之間的行為，不能認定為與天津消協(xié)的對比試驗有直接因果關系。
據(jù)介紹，有機認證的有效期一般為一年，而且一年收獲多茬的農(nóng)作物，每次收獲時都要對其進行復檢，而每次復檢，種植戶均要向檢測機構(gòu)重新支付檢查費用，如果種植戶要追加檢測品種，費用還會相應增加。
此前也有媒體報道有機認證行業(yè)存在一些不規(guī)范的現(xiàn)象：有些認證機構(gòu)審核前都會進行提前通知。監(jiān)管部門半年或一年才來檢查一回，而且都是抽查，企業(yè)有機會鉆空子；有機構(gòu)甚至提供“規(guī)避風險指導服務”業(yè)務，由專人指導有機蔬菜用了化學農(nóng)藥后如何不被檢測出來。
天津消協(xié)在《報告》中也建議要加強質(zhì)量認證產(chǎn)品的后續(xù)管理：有關部門繼續(xù)加強從生產(chǎn)到銷售各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，加強對包括認證蔬菜、品牌蔬菜在內(nèi)的蔬菜產(chǎn)品的抽檢，讓消費者放心選購。建議認證機構(gòu)加強對企業(yè)認證后的監(jiān)管，對發(fā)現(xiàn)的問題及時妥善處理，以保證質(zhì)量認證產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)和安全可靠。
來源：法治周末 記者 辛穎
共2頁 上一頁 [1] [2]
有機蔬菜，你選對了嗎
貼上“有機蔬菜”標 普通菜價漲7倍
湖南長沙麥德龍、新一佳等大型超市違規(guī)銷售有機蔬菜
臺灣超商生鮮戰(zhàn) 統(tǒng)一超引入臺塑有機蔬菜專賣區(qū)
多利農(nóng)莊“莊主”張同貴：為有機蔬菜瘋狂
搜索更多: 有機蔬菜
