“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”仍未最后收官，局勢(shì)還在演化。為了保衛(wèi)萬(wàn)科，管理層設(shè)計(jì)了引入深圳地鐵成為第一大股東的策略。剛剛結(jié)束的萬(wàn)科董事會(huì)上所上演的，是管理層在選擇誰(shuí)當(dāng)股東，而不是股東在選擇誰(shuí)當(dāng)管理層。萬(wàn)科管理層這個(gè)“內(nèi)部人控制”色彩濃厚的舉動(dòng)近乎危險(xiǎn)，因?yàn)閮?nèi)部人控制一直是公司治理之痼疾，萬(wàn)科此舉不但挫傷自己所信奉的理念，也會(huì)形成惡性示范。

　　6月17日深夜，萬(wàn)科發(fā)布公告宣布已經(jīng)通過引入深鐵的重組預(yù)案，并公布具體方案內(nèi)容，萬(wàn)科擬以發(fā)行股份的方式購(gòu)買深圳市地鐵集團(tuán)持有的前海國(guó)際100%股權(quán)，初步交易價(jià)格為456.13億元。萬(wàn)科方面表示，此次交易有巨大的商業(yè)價(jià)值。

　　萬(wàn)科稱，經(jīng)過無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的10位董事投票，7位董事贊成，3名華潤(rùn)董事表示反對(duì)，最終董事會(huì)以超過2/3的票數(shù)通過此次預(yù)案。

　　不過，對(duì)于此番投票結(jié)果，萬(wàn)科前第一大股東華潤(rùn)并不承認(rèn)。接近華潤(rùn)的消息人士較早前對(duì)媒體表態(tài)，上述投票結(jié)果并不表明萬(wàn)科引入深鐵的方案獲得通過，華潤(rùn)已經(jīng)向萬(wàn)科發(fā)送了律師函，雙方律師正在交涉，投票是否具有法律效應(yīng)尚不明確。

　　就這樣，管理層跟前第一大股東首先對(duì)立起來(lái)。

　　對(duì)于商業(yè)前景，華潤(rùn)并不反對(duì)，華潤(rùn)反對(duì)的是失去第一大股東地位和進(jìn)一步稀釋股份。如本次交易完成，深圳市地鐵集團(tuán)有限公司將占有萬(wàn)科總股本的20.65%，華潤(rùn)股份有限公司持股比降為12.1%；“寶能系”即深圳市鉅盛華股份有限公司及其一致行動(dòng)人持股比降為19.27%，不再是第一大股東。此外，安邦保險(xiǎn)持股比為3.61%，代表萬(wàn)科合伙人的金鵬資管計(jì)劃和德贏資管計(jì)劃則分別持股3.29%與2.37%。

　　“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的幾個(gè)主要當(dāng)事方，表現(xiàn)都有不足之處。

　　寶能系最大的問題是不正面披露收購(gòu)目的，令市場(chǎng)無(wú)法決策，令公眾投資者對(duì)寶能充滿疑懼。

　　華潤(rùn)長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是萬(wàn)科規(guī)范化治理的中流砥柱，在萬(wàn)科發(fā)展中起到巨大作用，但在此次商戰(zhàn)中的策略實(shí)不足取。商戰(zhàn)已經(jīng)開始，華潤(rùn)卻反應(yīng)遲緩、心態(tài)搖擺，不采取任何行動(dòng)，未能幫助萬(wàn)科阻擊寶能系含有惡意的收購(gòu)，此次董事會(huì)反對(duì)重組但提不出好的替代方案，被否決并不奇怪。

　　萬(wàn)科方面，如此操縱董事會(huì)，公然決定誰(shuí)才能當(dāng)大股東，內(nèi)部人控制的色彩非常濃厚，對(duì)萬(wàn)科長(zhǎng)期以來(lái)信奉的價(jià)值觀和長(zhǎng)期以來(lái)積累的信譽(yù)都是一種挫傷。

　　萬(wàn)科去年拒絕寶能入主，雖然從規(guī)則層面未必合適，但理由完全站得住腳。萬(wàn)科在捍衛(wèi)自己的價(jià)值觀，希望保持規(guī)范、良性、穩(wěn)健發(fā)展，不被寶能這樣的企業(yè)所控制。

　　現(xiàn)在戰(zhàn)局已經(jīng)有所變化，據(jù)萬(wàn)科獨(dú)立董事華生透露，寶能現(xiàn)在只想全身而退。

　　在寶能已經(jīng)不再謀求控制的情況下，萬(wàn)科并未追求妥協(xié)，也沒有設(shè)計(jì)成本更低、動(dòng)作更小的策略，管理層還在堅(jiān)持誰(shuí)當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|，并為此跟華潤(rùn)鬧翻。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，萬(wàn)科一直追求良性商業(yè)倫理、充分尊重規(guī)則、規(guī)范公司治理，并因此贏得了尊重。但此次如此強(qiáng)硬地更換第一大股東，表現(xiàn)出嚴(yán)重的內(nèi)部人控制色彩，與萬(wàn)科一貫的追求相差何其大也！

　　對(duì)全體股東負(fù)責(zé)是管理層的首要使命。如果內(nèi)部人能夠輕易控制董事會(huì)、股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)，使他們變成徒具形式的“橡皮圖章”，那么企業(yè)命運(yùn)就完全依賴于內(nèi)部人集團(tuán)的道德自覺，而非治理體系的力量。固然，萬(wàn)科管理層的職業(yè)道德一直以來(lái)令人欽佩，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)治理靠的是體系的力量而不能依賴管理層的道德，在萬(wàn)萬(wàn)千千向萬(wàn)科學(xué)習(xí)的企業(yè)面前，萬(wàn)科更需要展現(xiàn)治理體系的力量。（來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）

萬(wàn)科重組三大待解謎團(tuán)

萬(wàn)科與華潤(rùn)翻臉 央企利益不太可能讓渡給地方國(guó)企

萬(wàn)科和華潤(rùn)撕逼的算術(shù)題 到底是誰(shuí)算錯(cuò)了？

華潤(rùn)集團(tuán)否讓將接手寶能系所持萬(wàn)科股份

萬(wàn)科獨(dú)董華生：否決重組將損害廣大投資者利益

搜索更多: 萬(wàn)科