無論是冬蟲夏草產(chǎn)地道地與否，還是現(xiàn)行日益流行的冬蟲夏草純粉片，均沒有相關的國標規(guī)范

　　“目前以不安全食品為由起訴青海春天，上周五已經(jīng)收到北京市朝陽區(qū)法院的立案通知，訴訟標的是29萬元以及十倍賠償。”職業(yè)打假人王海12月16日對《第一財經(jīng)日報》記者表示，這是由于該公司使用非食品原料生產(chǎn)普通食品，不符合《食品安全法》。

　　隨著王海公開對擁有極草品牌的青海春天質(zhì)疑，冬蟲夏草行業(yè)的關注度逐漸升溫。在首屆中國冬蟲夏草文化論壇上，三江源董事長扎西才吉接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時坦言：“現(xiàn)有的冬蟲夏草生產(chǎn)企業(yè)，為了追逐市場利益，故意混淆視聽渾水摸魚，或者以蟲草冒充冬蟲夏草，或者以非道地冬蟲夏草冒充道地冬蟲夏草，這些無序無良的行為，混淆了消費者對冬蟲夏草道地文化的認知，對整個冬蟲夏草行業(yè)都是一種傷害。”

　　事實上，無論是冬蟲夏草產(chǎn)地道地與否，還是現(xiàn)行日益流行的冬蟲夏草純粉片，均沒有相關的國標規(guī)范，僅《中華人民共和國藥典》對冬蟲夏草的質(zhì)量標準、檢測方法有所規(guī)范，這也是極草本次卷入打假事件的原因之一。扎西才吉坦言，雖然協(xié)會曾多次向上層管理部門建言，但這(指“標準”)不是一家企業(yè)就能推動的，我們希望更多行業(yè)人士加入其中，“有規(guī)范就不會有亂象了，就是沒有規(guī)范才會亂。”

　　關于對極草的質(zhì)疑，王海向本報記者表示，目前對非法宣傳療效和虛假宣傳療效的訴訟也在遞交材料階段，“此前已經(jīng)交過一次，但因為缺少發(fā)票，這部分訴訟也會馬上遞交材料”；另一方面，極草也已就王海的公開言論向法院提請了訴訟，兩方的爭端已經(jīng)到了一觸即發(fā)的階段。

　　在中華中醫(yī)藥學會終身理事金世元看來，從中醫(yī)藥的角度，道地不是現(xiàn)在才有的，而是多年中醫(yī)文化經(jīng)驗結(jié)晶，地域產(chǎn)出對中藥的療效有不同效果，冬蟲夏草也一樣，這在學術(shù)界也有相關研究。記者了解到，世界上蟲草類屬有507種，并不罕見，但是其中506種都不能稱之為蟲草，只有一種能稱為冬蟲夏草，根據(jù)不同的產(chǎn)地又被劃分為青海草、藏草、川草、滇草、甘肅草等。

　　扎西才吉表示，從道地方面講，目前不同地域生產(chǎn)的冬蟲夏草藥效不同，一般而言，同樣品質(zhì)的冬蟲夏草不同地域產(chǎn)的價差可以達到幾千甚至上萬。“但目前國家沒有對是否‘道地’有一個標準。”

　　青海省食品藥品監(jiān)督管理局專家劉海青向記者介紹，在操作層面，界定不同地域生產(chǎn)的冬蟲夏草其實已經(jīng)可行，“通過冬蟲夏草藥材的指紋圖譜分析，可以將青海產(chǎn)的冬蟲夏草和其他地域產(chǎn)的冬蟲夏草區(qū)分出來。”來源： 第一財經(jīng)日報網(wǎng)絡版作者： 陸琨倩

29888元極草5X身份不明:非食品非保健品非藥品

極草廣告遭業(yè)內(nèi)人士痛批：否定傳統(tǒng)吃法誤導消費者

極草產(chǎn)品被質(zhì)疑背后：有多少保健品是真的

極草“打假風波”：質(zhì)疑背后有多少科學依據(jù)？

極草公司涉嫌虛假廣告宣傳 北京市工商局已立案調(diào)查

搜索更多: 極草