日前萬科城的一期業(yè)主向地產網爆料萬科城一期的房子問題重重，2年前，萬科城的置業(yè)顧問忽悠購房者花了比內套多十萬的錢，僅僅買到了幾個窗戶。5月，萬科城一期馬上就要交付了，業(yè)主們看到的卻是與當時樣板房大相徑庭的交付裝修。這究竟是怎么一回事，地產網記者立即于

　　4月25日下午趕往位于鎮(zhèn)海新城同心路南側的項目現場一探究竟。

　　據了解，本次交付并且出現問題的為5號樓為主的其他一期戶型。據當場被攔在門外，不讓進入自己房屋的萬科城一期5號樓業(yè)主說，交付的不僅存在質量問題而且結構問題的缺陷是重中之重，無法改變的。

　　他從小區(qū)外部示意記者查看5號樓邊套與中間套的窗戶的距離差距。從肉眼就能清晰可見，邊套的朝南面的飄窗足足比中間套的要小。同時，根據業(yè)主提供的照片顯示，邊套廚房位置的柜子目前僅僅只有3個，而內套是6個，內套連燃氣熱水器另加了柜子，邊套由于結構缺陷，只能外露。事情曝光后，邊套業(yè)主與開發(fā)商有過協(xié)商。萬科方面給出的對策僅是象征性的為邊套業(yè)主增加柜子，根本沒有實際的儲物功能。業(yè)主指出硬是裝柜子，只會導致廚房更加的擁擠，這般可笑的補救措施讓所有邊套業(yè)主深感憂慮。

　　記者現場采訪了一位不愿透露姓名的業(yè)主，她表示，此次發(fā)現交付裝修的問題，邊套業(yè)主們成立了維權業(yè)主組織，并不是想大肆的向萬科城方面做出不理智的行為，而是想坐下來，就已經發(fā)生的問題進行討論和協(xié)商，真心誠意的解決問題。為此與萬科城進行了第一次協(xié)商，而下圖就是萬科城給到的回復，回復中就戶型結構差異問題上，極力撇清自己存在宣傳失實，虛假引導購房者購房的問題。

萬科城與業(yè)主協(xié)商后的回復說明

萬科城與業(yè)主協(xié)商后的回復說明

　　對于中間套與邊套即開發(fā)商所謂的A2、A1戶型廚房櫥柜數量差異問題上，萬科城方面也是推卸責任，一句施工方案基于廚房結構差異進行整改敷衍了事。

開發(fā)商最近才向業(yè)主提供該CAD圖，連置業(yè)顧問都未見過此圖

　　其中關于業(yè)主懷疑外墻保溫材料的偷工減料問題，萬科城方面也是極力澄清說，裝修時所采用的復合石膏板復合國家標準，這與業(yè)主買房時所承諾的也是有所出入。

　　另外一個關于萬科城使用“紙板門”的問題，開發(fā)商方面回應道，業(yè)主所看到并且認為的“紙板”是一種名叫“中密度纖維板”的人造板材料，并且指出此材料符合相關行業(yè)規(guī)定。

業(yè)主提供的萬科城“紙門”照片

　　另外，記者找到了當時銷售萬科城一期時樣板房照片與現在業(yè)主們實際交付時的裝修為大家做個更為鮮明的對比示意圖。

邊套交付的客廳飄窗小了30mm，位置偏60mm

108平方米樣板房所展示的飄窗

　　客廳大飄窗存在結構的失實交付，內套的客廳飄窗均為2.2米，而邊套僅僅為1.9米，縮水整整30厘米。因此導致的一系列客廳結構的偏差問題：內套窗戶偏離客廳中軸線僅僅10cm，邊套居然偏了60cm，而且還是往沙發(fā)位置偏，導致以后飄窗位置看風景得到沙發(fā)后面去看。大大的影響了邊套業(yè)主們的日常生活。

　　讓邊套業(yè)主更加不明白的是，明明比中間套多花了幾萬塊錢，而且合同上，也標明邊套面積比內套大了0.8個平米，但是看了一下房屋CAD圖紙，不僅沒發(fā)現多出的面積，反而發(fā)現現場中間套廚房窗戶與衛(wèi)生間墻齊平，而邊套對應的位置(邊套掛熱水器的墻)還是突起，這多出來的面積在哪里？

　　而且由于規(guī)范要求，邊套的墻比內套多了3cm的內保溫，2cm的沒有阻燃效果的泡沫板加上1cm多厚的石膏板，真正可使用的面積比中間套少了近乎1平米，這些都是當時買房時置業(yè)顧問只字未提的。

　　在事情一出之后，開發(fā)商方面拿出邊套與中間套是兩個不同戶型的說法來敷衍了事，業(yè)主們表示十分受傷。在購房時并沒有人告知這是兩個戶型，而且當時也沒有邊套戶型的樣板房，萬科城這樣做，是不是存在著欺瞞銷售的嫌疑呢？請繼續(xù)關注寧波地產網對此事的進一步的跟蹤報道。(記者 鄭丹寧)

萬科城一期業(yè)主提供

　　作者：鄭丹寧 來源：中國寧波網

東莞萬科被曝涉嫌欺詐產權 業(yè)主維權曝光

萬科北京首個綜合體金隅萬科廣場10月試營業(yè)

青島萬科精裝房遭粗暴維修 賠償被指僅說說而已

萬科自營菜店短暫開業(yè)后關停 遭遇對手舉報

萬科自營菜店短暫開業(yè)后關停

搜索更多: 萬科