事實上，這還只是威遠生化“制造”利潤的一條線索，此外在應(yīng)收賬款的壞賬準備計提政策方面，也對利潤貢獻良多。主要是在于該公司針對“1年以內(nèi)”賬齡的應(yīng)收賬款計提壞賬比例僅有1%，這對于期末“1年以內(nèi)”賬齡應(yīng)收款余額占全部應(yīng)收賬款總額高達93.88%、且2012年內(nèi)便新增5193.21萬元款項余額的威遠生化來說，財務(wù)影響自然不可小覷（見表10）。
值得一提的是，短期應(yīng)收款壞賬計提比例低，并非是威遠生化所處化工行業(yè)的行業(yè)慣例，這一點與競相降低壞賬計提比例的工程機械行業(yè)還有所不同。參照同處于河北省的化工行業(yè)上市公司，如龍星化工（002442）、三友化工（600409）等，它們對于“1年以內(nèi)”賬齡應(yīng)收賬款的壞賬計提比例均為5%，與一般企業(yè)無異，這進一步凸顯了威遠生化壞賬的計提比例過低。
如果威遠生化也遵從行業(yè)慣例、以5%的比例計提短期應(yīng)收款的壞賬準備，將導(dǎo)致該公司2012年末被核銷568.65萬元資產(chǎn)；同時，以該公司2012年內(nèi)新增1年以內(nèi)賬齡應(yīng)收賬款金額5193.21萬元計算，將多列支資產(chǎn)減值207.73萬元。此外，威遠生化在農(nóng)藥原料、農(nóng)藥制劑和二甲醚這三個產(chǎn)品上的人力成本分配也存在問題，從各產(chǎn)品2012年實際產(chǎn)量來看，農(nóng)藥原料和農(nóng)藥制劑都呈現(xiàn)增長狀態(tài)，而二甲醚卻呈現(xiàn)較大幅度的減產(chǎn)。然而與之相匹配的人工成本方面，卻是農(nóng)藥原料和農(nóng)藥制劑產(chǎn)品人工成本停滯不前甚至大幅下降，相反導(dǎo)致產(chǎn)品產(chǎn)量下降的二甲醚產(chǎn)品對應(yīng)人工成本大幅上漲（見表11），這顯然也是不符合常理的。
對此，本刊認為，威遠生化的人工成本分配存在問題，在農(nóng)藥行業(yè)中分配的比例過低，同時提高了在二甲醚產(chǎn)品上面的分配比例。
年報數(shù)據(jù)漏洞百出
威遠生化發(fā)布的是滬深兩市首份年報，還因此而引發(fā)了一波漲幅不小的年報行情。記者對于該公司的審計效率欽佩之至，從12月31日結(jié)賬到1月19日正式發(fā)布年報，短短18天的決算、審計周期，發(fā)生在一年營業(yè)額億元、下轄5家子公司的化工企業(yè)集團身上，令人瞠目結(jié)舌。要知道，對于一般這樣規(guī)模的生產(chǎn)型企業(yè)，18天就連往來款詢證和存貨盤點都是做不完的。但是畢竟蘿卜快了不洗泥，威遠生化搶先呈現(xiàn)在投資者面前的這份年報質(zhì)量卻實在有些低下，其中存在多處不符合正常財務(wù)邏輯之處，我將在本文中一一予以列舉。
1、母公司銷售之謎
根據(jù)威遠生化年報披露的母公司財務(wù)數(shù)據(jù)，期末位列應(yīng)收賬款第一大客戶的是控股子公司河北威遠動物藥業(yè)有限公司，涉及金額高達4125.19萬元且賬齡為1年以內(nèi)，這就對應(yīng)著這宗往來款是誕生于2012年中向子公司銷售商品的過程中。即便我們假設(shè)威遠生化母公司向這家子公司銷售未收取一分錢現(xiàn)金，營業(yè)收入連同增值稅銷項稅額全部形成當期末的應(yīng)收賬款，也至少對應(yīng)著金額高達3525.8萬元的賬面營收。然而事實上，根據(jù)其母公司披露的前五名客戶信息來看，位列第一名的客戶對應(yīng)銷售金額才僅有不足3000萬元（見表12），這可真是稀奇了！
對此，可能存在兩種解釋：一種是威遠生化母公司披露的營業(yè)收入構(gòu)成信息有誤，忽略了對子公司的內(nèi)部銷售；另一種是對其子公司應(yīng)收賬款賬齡有誤，其中包含部分款項賬齡超過1年。從2011年年報來看，當年年末威遠生化母公司對這家子公司的應(yīng)收賬款余額也高達3311.31萬元，具備第二種可能的條件。但是再仔細分析便可知，很大可能是前述兩種差錯均存在。因為根據(jù)威遠生化2012年半年報披露，截至6月末時對這家子公司的應(yīng)收賬款余額為4404.27萬元，相比年初增加了1092.96萬元，這對應(yīng)著金額至少為934.15萬元的不含稅凈收入，足以位列母公司上半年第五大客戶。但事實上也未見該子公司的身影（見表13）。
因此，我們有理由得出結(jié)論：威遠生化披露的母公司應(yīng)收賬款賬齡數(shù)據(jù)和銷售構(gòu)成信息，均存在差錯。此外，威遠生化針對其他客戶的應(yīng)收賬款賬齡信息還存在前后矛盾。“PSYCHE CHEMICALS CO”同時位列于母公司應(yīng)收賬款和合并口徑下應(yīng)收賬款大客戶名單中，且金額均為306.6萬元，但合并口徑下披露此筆款項賬齡為“1年以內(nèi)”，同時，母公司披露的則為“3年以上”，則很可能在合并口徑下少計提了此筆應(yīng)收款的壞賬準備。
2、關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)真實性質(zhì)疑
再來看合并口徑下關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)，也存在疑點，而且目標直指威遠生化正欲進行資產(chǎn)注入的標的—新能礦業(yè)有限公司。根據(jù)該公司年報披露，全年向新能礦業(yè)采購煤炭金額為61.74萬元，但是在半年報中卻披露上半年已經(jīng)向新能礦業(yè)采購煤炭金額高達64.64萬元，上半年的采購金額竟然超過全年的采購金額，堪稱是咄咄怪事了。
再來看另一家關(guān)聯(lián)方“新奧燃氣工程有限公司廊坊分公司”，年報披露對該關(guān)聯(lián)方期末的應(yīng)付賬款為7.8萬元，同時在上年末時對該關(guān)聯(lián)方還沒有應(yīng)付賬款余額。這就意味著這7.8萬元是誕生于2012年的關(guān)聯(lián)采購業(yè)務(wù)中的。
然而從披露的關(guān)聯(lián)采購數(shù)據(jù)來看，既未見有“新奧燃氣工程有限公司廊坊分公司”、也未見這家關(guān)聯(lián)方的母公司“新奧燃氣工程有限公司”與威遠生化之間發(fā)生過任何關(guān)聯(lián)交易，那么這7.8萬元的新增應(yīng)付賬款就變成了無水之源，顯然不符合正常的財務(wù)邏輯。
3、利息支出相關(guān)數(shù)據(jù)匹配存疑
根據(jù)威遠生化年報財務(wù)報表附注-財務(wù)費用部分披露的信息，該公司在2012年共發(fā)生費用化利息支出3378.04萬元；同時資產(chǎn)負債表“應(yīng)付利息”科目期末余額為139.51萬元，相比上年末的93.56萬元余額還增加了45.95萬元。再考慮到該公司在“在建工程-農(nóng)藥搬遷工程”中還發(fā)生了資本化利息120.2萬元，則可以計算得出威遠生化利息支出所產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，也即實際支付給貸款銀行的利息現(xiàn)金流量為3452.29萬元，這應(yīng)當對應(yīng)著現(xiàn)金流量表中“分配股利、利潤或償付利息支付的現(xiàn)金”科目的構(gòu)成部分。
由于“鐵公雞”般的威遠生化在2012年中并未實施過現(xiàn)金分紅，那么現(xiàn)金流量表“分配股利、利潤或償付利息支付的現(xiàn)金”科目便僅涉及利息支付這一個事項了，但是這一會計科目的發(fā)生額卻為3469.05萬元，相比前述理論推算出的現(xiàn)金流出金額多了16.76萬元。也即威遠生化在2012年支付出去的貸款利息中，有16.76萬元未體現(xiàn)在費用或資產(chǎn)當中，莫名其妙地流失了，這豈不奇怪？
從本文的分析來看，盡管威遠生化在年報披露時效性方面的積極性首屈一指，卻沒有充分重視年報信息的準確性和合理性，難道是由于該公司的管理人員正忙于定向增發(fā)收購資產(chǎn)的“大事”，而忽略了財報信披？同時費用列支和分配方面也是疑點重重，暗指協(xié)助大股東減小對上市公司補償，威遠生化對此又將作何解釋？我們將進一步關(guān)注該公司的后續(xù)發(fā)展動態(tài)。（證券紅周刊）
共2頁 上一頁 [1] [2]
項目試產(chǎn)近兩年 威遠生化注資承諾何時兌現(xiàn)?
搜索更多: 威遠生化
