針對本報昨日報道的《魯西化工(000830,股吧)隱瞞污染事故120天騙取增發(fā)》一文，魯西化工在今日發(fā)布的澄清公告中承認(rèn)了其瞞報下屬第三化肥廠脫硫液泄漏事故的事實。

　　魯西化工表示，環(huán)保局在查處該事件的過程中發(fā)現(xiàn)該廠未經(jīng)其批準(zhǔn)停運(yùn)煙氣脫硫設(shè)備（屬環(huán)保設(shè)施）進(jìn)行檢修，平陰縣環(huán)保局對平陰魯西化工第三化肥廠做出了罰款伍萬元的處理。而這也是在該事故發(fā)生逾120天后，公司首度予以對外披露。

　　此外，魯西化工同時承認(rèn)第三化肥廠目前確實處于停產(chǎn)狀態(tài)。公司還辯稱，由于第三化肥廠生產(chǎn)裝置為多系統(tǒng)生產(chǎn)，生產(chǎn)能力小，所用人員多，設(shè)備老化、生產(chǎn)工藝相對落后，致使企業(yè)成本較高，如果繼續(xù)運(yùn)行會對公司經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生長期不利影響，因此公司近期正在研究探討企業(yè)轉(zhuǎn)型問題。

　　需要指出的是，既然第三化肥廠生產(chǎn)經(jīng)營狀況已發(fā)生重大變化，魯西化工為何不將此事及時予以對外披露？更何況本次停產(chǎn)是發(fā)生在公司進(jìn)行增發(fā)的敏感期內(nèi)。不僅如此，在2008年、2009年連續(xù)盈利的背景下，第三化肥廠2010年業(yè)績突然“變臉”——虧損2855萬元，這一虧損幅度勢必也會對魯西化工去年整體業(yè)績產(chǎn)生一定影響。

　　而在魯西化工承認(rèn)發(fā)生脫硫液泄漏事故且遲遲未披露的前提下，外界最關(guān)注的則是該事件最終將如何定性。

　　首先，魯西化工直至本報報道后，方被動披露了第三化肥廠的環(huán)境事故問題以及停產(chǎn)事宜，瞞報長達(dá)120天，無論是根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》還是環(huán)保部相關(guān)規(guī)定，魯西化工在信息披露方面違規(guī)已確定無疑。

　　其次，由于該事件是發(fā)生在魯西化工定向增發(fā)期間，那么此事是否屬于《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第四十八條所指的“重大事項”？公司定向增發(fā)事宜是否具有瑕疵？還需監(jiān)管部門調(diào)查認(rèn)定。

　　有意思的是，魯西化工今日的澄清公告還側(cè)面反映了其在公司治理方面的混亂一幕。與絕大多數(shù)公司以政績作為對高管的升遷考核標(biāo)準(zhǔn)不同，就在此次污染泄漏事故發(fā)生后，第三化肥廠廠長李玉良非但未因此受到任何問責(zé)懲處，反而于去年12月8日被調(diào)到規(guī)模更大的山東聊城魯西化工第二化肥有限公司擔(dān)任了廠長職務(wù)。面對上市公司如此“怪異”的升遷標(biāo)準(zhǔn)，中小股東不知作何感想。