“同一期同一棟甚至同一戶型樓盤，年前還是2.5萬元/平方米，年后就變成了2.1萬元/平方米。”讓陳旭激動的不僅是她買了高價(jià)，還因?yàn)樗�的首付款由兩成提至三成，連原本可以享受到的利率優(yōu)惠也突然消失。

　　矛盾就在上個周六被激化了。3月5日，50余名業(yè)主聚集在遠(yuǎn)洋一方售樓處門口表達(dá)了抗議。

　　原本觀望的樓市僵局，被遠(yuǎn)洋一方這只降價(jià)領(lǐng)頭羊打破。該事件引起了房地產(chǎn)界的軒然大波。令開發(fā)商們始料未及的是，降價(jià)來得如此之快，并如此高調(diào)。

　　遠(yuǎn)洋降價(jià)漩渦中的三天

　　無論是事前還是事后，遠(yuǎn)洋一方率先降價(jià)這個決定都顯得“艱難”并影響頗大。

　　3月4日，遠(yuǎn)洋一方北潤園二期項(xiàng)目8、9、11棟樓開盤，并推出了全款8.3折、貸款8.4折的優(yōu)惠，均價(jià)約為21000元/平方米，最低價(jià)格甚至為19000元/平方米。而上一期開盤價(jià)為25000元/平方米，此次起碼下調(diào)了4000元/平方米。而區(qū)域內(nèi)在售的北京新天地等項(xiàng)目為主，均價(jià)均在26000元以上。

　　3月5日，一部分在前期以2.5萬元均價(jià)購房的業(yè)主，要求“退房”。業(yè)主們一方面認(rèn)為，遠(yuǎn)洋應(yīng)對其降價(jià)行為做出補(bǔ)償；另一方面由于遠(yuǎn)洋此前承諾的封頂時(shí)間由去年12月延至今年5月，而新國八條的突然出臺令很多人面臨著首付款提高的壓力，且享受不到貸款利率優(yōu)惠。該批業(yè)主在與遠(yuǎn)洋一方兩次協(xié)商未果的情況下，要求遠(yuǎn)洋退房。

　　3月6日，據(jù)內(nèi)部人士透露，遠(yuǎn)洋一方北潤園開盤三天，已銷售六成。與此同時(shí)，也于周末開盤的萬科長陽半島項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)后的銷售率也僅為63%，終結(jié)其連續(xù)五次的“日光”現(xiàn)象。

　　遠(yuǎn)洋地產(chǎn)給媒體的答復(fù)中稱，“當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)的大環(huán)境，對于消費(fèi)者、政府和開發(fā)商而言都面臨著史無前例的巨大挑戰(zhàn)。作為一家致力于成為包括客戶在內(nèi)的各利益相關(guān)方的“可靠的伙伴”的公司，對于這些（要求補(bǔ)償?shù)模�業(yè)主，我們表示理解和尊重”。

　　與2008年降價(jià)退房潮不同的是，此次要求退房補(bǔ)償?shù)臉I(yè)主們并沒得到輿論支持。周日一篇有關(guān)遠(yuǎn)洋樓盤降價(jià)的微博，被轉(zhuǎn)發(fā)1715次、評論千余次，多數(shù)評論認(rèn)為，這是市場一個降價(jià)信號，但業(yè)主針對價(jià)格維權(quán)的邏輯并不值得支持。

　　陳旭說，作為首套剛需的她，是這場政策變動和降價(jià)行為中的受害者。

　　公開降價(jià)背后

　　遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的帶頭降價(jià)，是否像2008年一樣，僅僅是個開始？

　　遠(yuǎn)洋地產(chǎn)相關(guān)人士透露，公司決定降價(jià)，是基于他們對未來市場預(yù)期過于悲觀，而總部要求該項(xiàng)目在開盤一周銷售必須達(dá)到六成以上。事后，“他們認(rèn)為，比起可能發(fā)生的品牌受損，公司的持續(xù)經(jīng)營、銷售回款在今年尤其重要，”接近遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的相關(guān)人士透露，與同期開盤的萬科長陽半島、首創(chuàng)芭蕾雨·悅都項(xiàng)目相比，遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的預(yù)期更為悲觀。