|
世泰豐田認為既然保險公司已經(jīng)賠償，再次對廠家提出賠償要求不合理
半島網(wǎng)2月28日消息 2月23日，半島網(wǎng)曾做過剛剛做完保養(yǎng)3天的豐田皇冠莫名自燃，40萬元的車付之一炬的報道（原新聞）。28日，車主張先生再次聯(lián)系到記者，前段時間他接到豐田總部和青島世泰豐田給出的答復(fù)，對方均表示不認可消防部門出具的鑒定材料，對方又不答應(yīng)親自復(fù)檢，對此張先生一籌莫展。28日下午，記者采訪青島世泰豐田時，對方表示“沒有必要談”。
4S店和豐田北京總部不認可消防鑒定
車主張先生的豐田皇冠是在08年5月份在青島世泰豐田4S店購買，期間車況一直很好，在12月下旬接到4S店的通知，對車進行召回保養(yǎng)，更換點火線圈。但是在12月31日，保養(yǎng)完之后的第三天晚上，張先生將車放在小區(qū)的停車場，晚上汽車忽然起火，消防和物業(yè)部門滅火后，豐田車已經(jīng)被燒成了一個空架子，近40萬的車付之一炬。
事情發(fā)生后，張先生多次找到4S店要求給予賠償，但是均遭拒絕，在日，張先生同時接到了北京豐田總部和青島4S店的電話，對方表示，對于消防部門出具的鑒定證明不認可，必須得重新復(fù)檢。
豐田稱車主要求廠家賠償?shù)囊蟛缓侠?/p>
“既然豐田不認可消防的鑒定證明，那他們可以向消防提出異議。”張先生說，現(xiàn)在的情況是，4S店既不認可消防出具的證明，但是讓他們復(fù)檢對方又不同意，而是要求他自己再去復(fù)檢。“我對消防的鑒定結(jié)果沒有異議，就算是我再去復(fù)檢了，4S店可能還是不認可。”
隨后張先生給記者提供了一份處理過程中的材料，從材料上記者發(fā)現(xiàn)，豐田對事件的說法與張先生截然不同，4S店表示，事情發(fā)生后，4S店和廠家多次要求查看車輛，但是均遭張先生拒絕，這個過程中廠家和4S店一直在積極處理，但是車主張先生在保險公司已經(jīng)進行賠償?shù)幕A(chǔ)上，再次要求廠家對其賠償，并不合理。
記者采訪4S店稱“沒必要談”
對于豐田4S店的說法，張先生反駁說，根本與事實不符，之前他向4S店提出要和消防部門一塊再對車輛進行復(fù)檢，但是對方并不同意。“我不可能讓他（4S店）自己去，萬一他們做個手腳，我們真就哭都來不及了。”張先生說，現(xiàn)在豐田不是在拖時間了，是打算壓根不賠償。如果4S店真的有誠意，那么他現(xiàn)在就可以聯(lián)系消防部門，一同去對車輛進行復(fù)檢，并協(xié)商如何處理。
28日下午，記者再次聯(lián)系到青島世泰豐田4S店，在記者表明身份后，一位姓徐的負責(zé)人稱這件事并沒有必要再談，隨即將電話掛掉，之后記者又多次撥打，但對方一直拒接。
律師稱車行的說法不具有法律依據(jù)
山東元鼎律師事務(wù)所律師李超認為，4S店的說法并沒有法律依據(jù)。首先對于保險公司進行賠償一方面，是基于保險合同約定，保險事故范圍之內(nèi)的法律責(zé)任賠償由保險公司承擔(dān)，支付保險金。但是這些保險金可能不能彌補車主的損失。如果保險公司賠償?shù)牟糠�，車行不予賠償這符合法律規(guī)定。但是如果保險公司的賠償不足以彌補車主的損失，那么車行就有責(zé)任了。
對于車行要求再次對車輛進行復(fù)檢，李超表示，車行不認可可以、復(fù)檢也可以，但是有一個前提，按照現(xiàn)在的證據(jù)規(guī)則來講，車行對鑒定報告不認可，那么車行必須有證據(jù)證明鑒定報告、鑒定機構(gòu)或者是鑒定的人不具有資質(zhì)，或者是鑒定結(jié)果嚴(yán)重缺乏事實依據(jù)。如果在不具備這幾個條件下， 車行自己去鑒定的話也得不到法律的認可�！ “雿u數(shù)字記者 宮昌樂
豐田澳洲真皮內(nèi)飾虛假宣傳被揭發(fā) 曝一汽豐田瘋狂盤剝經(jīng)銷商 為達標(biāo)造假訂單 豐田頻繁召回RAV4質(zhì)量遭疑 技術(shù)老舊或力不從心 團購的時代，同馳豐田也瘋了….. 豐田車被指存弊端 致兩人一氧化碳中毒身亡 搜索更多: 豐田 |
